č. 164 - Předmět dotazu: Zadávací dokumentace, 5.3.1. Osobní náklady nebo výdaje (5) Náklady nebo výdaje na členy řešitelského týmu se uvádí jmenovitě, přičemž podmínkou je u řešitele každého z účastníků projektu (osoba v roli GP/GS) úvazek 0,25 FTE a u ostatního řešitele (osoba v roli RP/RS) 0,2 FTE po celou dobu řešení projektu.
Dotaz: Je tedy možné, aby byl řešitel zaměstnán na projektu třeba 2,5 roku (tedy 30 měsíců)? V rozpočtu se potom ve sloupci Průměrný měsíční úvazek na projektu (podíl) uvádí stále 0,2, i když je zaměstnán v daném roce jen 6 měsíců?
Odpověď: Ano - viz mj. odpovědi na dotazy č. 21, 25 a 34 zveřejněné ve druhé části dotazů a odpovědí: Často kladené otázky VS 2023 (mj. „Člen řešitelského týmu se řešení projektu může účastnit jen v některých letech, kdy je jeho účast potřebná a v těchto letech musí mít úvazek 0,2 FTE. Potřebnost jeho účasti je ale dána jeho rolí na řešení projektu a v případě, že ji nebude moci vykonávat, musí příjemce zajistit odpovídající náhradu.“).
č. 165 - Předmět dotazu: Zadávací dokumentace, 5.3.3. Další provozní náklady nebo výdaje, c) cestovní náhrady
Dotaz: Jsou uznatelnými náklady i cesty osobním vozidlem v případě, že v daném vozidle pojede více řešitelů nebo v případě, že doprava do daného místa je komplikovaná?
Odpověď: Dotaz je identický s dotazem stejného tazatele č. 62 zveřejněným ve třetí části dotazů a odpovědí: Často kladené otázky VS 2023.
č. 166 - Předmět dotazu: Příloha č. 9 ZD
Dotaz: 1. Může být kritický sborník k výstavě (B) a odborný scénář k výsledku Aodb vydán jen v elektronické podobě?
2. Předpokládám, že odborný scénář (B) může být jen v jednom výtisku, pokud bude v tištěné formě.
Odpověď: 1. Pro kritický katalog k výsledku Ekrit a odborný scénář k výsledku Aodb platí definice a kritéria ověřitelnosti stejná, jako pro jinou odbornou knihu. Přímo v definice druhu výsledku B – odborná kniha na str. 19 přílohy č. 9 ZD je explicitně uvedena možnost knihu vydat tiskem nebo elektronicky (4. ř.: „…vydaná tiskem nebo elektronicky …“).
2. Minimální počet výtisků knihy není stanoven, ale musí být takový, aby bylo možné zaslat povinné výtisky dotčeným institucím atd. Pokud chce uchazeč současně v tomto případě zastávat roli vydavatele, doporučujeme seznámit se s právními předpisy pro tuto oblast.
č. 167 - Předmět dotazu: Příloha č.12 ZD – Vyjádření zájmu budoucího uživatele
Dotaz: „Letter of Interest“ se v jednom výtisku návrhu projektu a jeho příloh ve formě pevné vazby dokládá jako podepsaný originál, nebo dostačuje vytištěný scan podepsaného originálu?
Odpověď: Povinnost doložit originál není v příloze č. 12 ZD uvedena, tj. dostačuje vytištěný scan podepsaného originálu.
č. 168 - Předmět dotazu: Zadávací dokumentace, Očekávané výsledky 5.4, str. 37, B) 1) Ekrit.
Dotaz: 1. Pokud by byla výstava s kritickým katalogem putovní, uvádíte, že se sčítají dny ze všech míst. Sčítá se i počet návštěvníků ze všech míst?
2. Dále, chápeme dobře, že hlavní řešitel může být členem autorského kolektivu katalogu, jen za něj nesmí dostat autorský honorář, ale může na něm pracovat v rámci úvazku, případně ve svém volném čase?
Odpověď: 1. Ano, stejně jako dny doby trvání putovní výstavy se sčítají i počty návštěvníků.
2. Za stejnou činnost v rámci řešení projektu nemůže být jedna osoba současně hrazena v rámci jednotlivých druhů nákladů (tj. položky A1 , A2 a A3 ) – viz kap. 5.3.1. odst. (2) uvozovací věta před písmeny a) – d), které tyto druhy nákladů popisují. „Jedná se o náklady (pro jednoho pracovníka lze využít jen jednu z uvedených možností):“.
č. 169 - Předmět dotazu: Zadávací dokumentace 5.3. Vymezení položek způsobilých nákladů, str. 32 (majetek), 35 (služby)
Dotaz: Je i letos možné stejně jako v minulosti místo tří poptávek k majetku/službám předložit tři ceníky stažené z webových stránek dodavatelů?
Odpověď: Ano, je – viz např. odpověď na dotaz č. 143 zveřejněný v šesté části dotazů a odpovědí: Často kladené otázky VS 2023: „Ano, v případě, že se jedná o identickou službu či majetek běžně dostupný na trhu, je to možné. Z dokladu musí být zřejmé, o jakou firmu se jedná a co nabízí – u standartních služeb se jedná o cenu orientační uvedenou do návrhu projektu, přičemž v případě podpory projektu konkrétní dodavatel musí být vybrán na základě zákona č. 134/2016 Sb. - viz varianta b) v návrhu projektu.“.
č. 170 - Předmět dotazu: Manuál, str. 2, 3. Pokyny pro pojmenování souborů návrhů projektu - číslování příloh
Dotaz: V Manuálu se uvádí, že „Přílohy návrhu projektu se pojmenovávají stejně jako přílohy zadávací dokumentace s číslem přílohy o jednu nižším (příloha č. 1 ZD je formulář pro návrh projektu, příloha č. 2 ZD je formulář pro Rozpočet projektu, který se předkládá jako příloha č. 1 Návrhu projektu“. Zároveň dle dotazu č. 111 (5. část dotazů) se říká, že v případě vynechání některé z příloh „číslování příloh se neposouvá a je třeba dodržet číslování dle pokynů.“ Tzn. u všech původních příloh ZD snížíme číslo přílohy o 1 pro danou přílohu jako přílohu Návrhu projektu a tím úprava v číslování končí – tj. dokumenty, které se našeho návrhu netýkají jenom nepřiložíme, co už ale nebude mít žádný vliv na číslování ponížené o jedna z předchozího kroku?
Co prosím v případech:
1. Pokud budeme přidávat 2x Způsobilost (1x od každé instituce), bude příloha označena „DH23_D_P4_Zpusobilost_organizace1“ a „DH23_D_P4_Zpusobilost_organizace2“?
2. Pořadí přílohy máme měnit pouze v názvu souboru, ale v dokumentu nechat? Tj. například příloha „Žádost uchazeče o dotaci“ bude mít dle číslování jako přílohy Návrhu projektu název „DH23_D_P2_Zadost_uchazece_o_dotaci“, ale označení v dokumentu samotném (pravý horní roh) "Příloha č. 3 ZD" zůstane beze změny?
Odpověď: 1. Ano název souboru s přílohami bude pojmenován podle příkladu uvedeného tazatelem.
2. Ne, v dokumentu bude uveden pro daný příklad název Příloha č. 2 návrhu projektu (tj. dle číslování uvedeného v příloze č. 12 ZD).
č. 171 - Předmět dotazu: ZD Kapitola 5, 5.1 k Návrhu projektů – požadavek na přílohu Návrhu smlouvy o spolupráci
Dotaz: Dle požadavku z tohoto bodu ZD se přikládá k Návrhu projektu „návrh smlouvy o spolupráci mezi uchazečem (příjemcem) a spoluuchazeči (navrhovanými dalšími účastníky)“ (dle typu projektu) – Musí být tento návrh ve finální podobě? Případně jaký typ úprav v návrhu smlouvy by bylo možno učinit v případě, že by byl grant udělen?
Odpověď: Jde o návrh smlouvy o spolupráci, jejíž minimální náležitosti jsou uvedeny v kap. 5.2 odst. (9) ZD: „Obsahem této smlouvy musí být povinně rozdělení činností na projektu v rámci plnění stanovených cílů, časové termíny plnění jednotlivými subjekty a rozdělení vlastnického podílu k předpokládaným výsledkům projektu uvedeným v návrhu projektu“. Další ustanovení jsou nezbytná v případě, že jedním z uchazečů je podnik (viz např. kap. 2.3 a 2.4 ZD, pozn. pod čarou č. 5 a 8). Tyto minimální náležitosti jsou neměnné, další ustanovení jsou věcí dohody uchazečů a v případě podpory projektu (nikoliv grantu) je lze po vzájemné dohodě příjemců změnit.
č. 172 - Předmět dotazu: Přesouvání financí mezi položkami v rámci kategorie
Dotaz: Lze prosím přesouvat finance mezi položkami v rámci kategorie (tj. položky rozpočtu na listu „Celkem“ podbarvené stejnou barvou – např. mezi B1-B4) v průběhu projektu (tedy bude-li grant udělen)? Případně je na přesuny nějaký limit? Lze případné přesuny provádět bez žádosti o změnu?
Odpověď: Veškeré změny rozpočtu, tj. přílohy č. 2 smlouvy o poskytnutí účelové podpory výzkumu a vývoje na řešení programového projektu musí schválit poskytovatel jako jedna ze smluvních stran – viz příloha č. 10 ZD. Jakékoliv „přesuny“ bez jeho souhlasu nejsou možné.
č. 173 - Předmět dotazu: 5.4. Očekávané výsledky (8), Letter of Interest – podpis
Dotaz: V případě dopisu projeveného zájmu o výsledek projektu, jsou-li budoucí uživatelé například akademičtí pracovníci na VŠ, je možné, aby dopis podepsal např. vedoucí oboru/ oddělení, nebo je nutný podpis na úrovni děkana, příp. rektora? Tj. musí daný dopis podepsat osoba konající za celou instituci, nebo je uznatelné (příp. preferované?) když bude dopis podepsán na úrovni „skutečných“ uživatelů výsledků?
Odpověď: Uživatelem výsledků je instituce a dopis musí být podepsán jejím statutárním zástupcem, popř. osobou jím zmocněnou. Viz odpověď na dotaz č. 23 zveřejněný ve druhé části dotazů a odpovědí: Často kladené otázky VS 2023.
č. 174 - Předmět dotazu: 5.1.2 cena rozpočtu za výstavu Ekrit, 5.1.3 cena rozpočtu Aodb
Dotaz: Nechali jsme si od firem vykalkulovat cenu rozpočtu za výstavu( Ekrit) v roce 2023, včetně tisku katalogu a totéž za filmový dokument (Aodb)v roce 2027. V rozpočtu projektu na uvedené roky jsme však nenalezli, kam tyto náklady zařadit? Jen v Návrhu projektu na straně 10 jsou kolonky pro celkový rozpočet výstavy a AodB, ale zde zápis neovlivní celkový rozpočet a neukáže celkové náklady za uvedené roky.
Odpověď: Předpokládaný celkový rozpočet na dosažení výsledku uváděný v tab. 5.1.2 a 5.1.3 návrhu projektu (příloha č. 1 ZD) by měl zahrnovat veškeré náklady na dosažení daného druhu výsledku (od osobních nákladů pracovníků, podílejících se na řešení příslušné části projektu (A) přes případné pořízení majetku (B), přes provozní náklady (C), služby (D) až po režijní náklady (D) včetně nákladů na vydání kritického katalogu k výsledku Ekrit, resp. odborného scénáře k výsledku Aodb), tj. nikoliv jen náklady na služby související s realizací výsledků. Které činnosti a které náklady potřebné na dosažení výsledku jsou potřebné, by měl uchazeč popsat v kap. B. III, bodu 9 Fáze projektu v jednotlivých letech, zejm. v písm. c) „Plán výzkumných aktivit v daném roce“, popř. v písm. d) „Organizační postup v daném roce“.
č. 175 - Předmět dotazu: Zadávací dokumentace, kapitola 5.3.4. Náklady nebo výdaje na služby
Dotaz: 1. Jsou prosím náklady na tvorbu webu (programátorské práce) projektu, kde, jako jsou online výstavy a interaktivní mapa, způsobilými náklady projektu?
2. Musí být tyto náklady navázány na jeden konkrétní výsledek nebo mohou být v rámci projektu samostatně?
Odpověď: 1. Náklady na tvorbu webu jsou způsobilými náklady projektu – viz též odpověď na dotaz č. 37 zveřejněný ve druhé části dotazů a odpovědí: Často kladené otázky VS 2023.
2. Z formulace dotazu a účelu, ke kterému bude web projektu zřizován („kde budou postupně umístěny výstupy projektu“) vyplývá, že náklady nelze navázat na jeden konkrétní výsledek a musí být uvedeny a odůvodněny samostatně.
č. 176 - Předmět dotazu: Manuál A) 3. Pokyny pro pojmenování souborů návrhu projektu
Dotaz: V Manuálu je uvedeno, že: Přílohy návrhu projektu se pojmenovávají stejně jako přílohy zadávací dokumentace s číslem přílohy o jednu nižším.
Dotaz 1: V rozporu s tímto pokynem se mi zdá být níže uvedený příklad číslování příloh, ve kterém není číslování Přílohy č. 5_Způsobilost ZD (a dalších) poníženo o 1.
Z odpovědí na dotazy a ze semináře jsem pochopila, že v případě, že některá z příloh ZD není pro daného uchazeče relevantní, toto číslo se vynechává a nenahrazuje se jinou přílohou.
Dotaz 2: V již zmíněném příkladu číslování příloh v Manuálu je včleněna Příloha č. 4 (návrhu projektu), která ale nefiguruje jako Příloha ZD, proto bych tuto přílohu řadila až za přílohy, které byly přílohami ZD.
Prosím o vysvětlení jak správně přistoupit k číslování Příloh.
Odpověď: 1. Ano, v případě, že některá z příloh ZD není pro daného uchazeče relevantní, toto číslo se vynechává a nenahrazuje se jinou přílohou.
2. Ano, máte pravdu, název přílohy DH23_J_P4_Opravneni_k_cinnosti.pdf je v rozporu s odpovědí na dotaz č. 1, omlouváme se. Tuto přílohu, kterou řada uchazečů nevyplňuje, zařaďte až za přílohy, které byly přílohami ZD. V případě, že některý uchazeč ponechá její název dle uvedeného vzoru dle manuálu, nebude to považováno za chybu.
č. 177 - Předmět dotazu: Týká se kapitoly o Uchazečích kap. 4
Dotaz: 1. Člen řešitelského týmu bude z jiné instituce, než je uchazeč. Musí se zapojit do projektu i ta instituce člena týmu jako partnera?
2. Je možné zapojit zahraničního odborníka jako autora kapitoly odborné knihy bez zapojení jeho instituce?
Odpověď: Odpověď na oba dotazy je uvedena v kap. 5.1 odst. 5 písm. d) ZD: „osoba řešitele / osoba řešitele dalšího účastníka (GP/GS) je v pracovněprávním poměru k uchazeči/spoluuchazeči nebo tento vztah vznikne nejpozději ke dni zahájení řešení projektu“ (pracovněprávním vztahem je i dohoda o provedení práce nebo dohoda o pracovní činnosti). Odpověď na první dotaz tedy zní „ne“ (do projektu se nemusí zapojit jiná instituce v případě, že s daným členem řešitelského týmu bude mít uchazeč pracovněprávní vztah) a na druhý dotaz „ano“ (stejný způsobem lze zapojit i zahraniční odborníky).
č. 178 - Předmět dotazu: Týká se pevné vazby a její podoby
Dotaz: Chtěla bych se zeptat, zda máte nějaké požadavky, které musí splňovat pevná vazba, do které se dává listinná podoba žádosti. Jaká vazba není akceptovatelná pro MK.
Odpověď: Akceptovatelná je např. kroužková vazba - viz též odpověď na dotaz č. 152 zveřejněný v sedmé části dotazů a odpovědí: Často kladené otázky VS 2023. Akceptovatelné není např. spojení kancelářskými svorkami aj. způsoby, které nezabrání ztrátě části podkladů při manipulaci s nimi.
č. 179 - Předmět dotazu: Týká se výstav
Dotaz: Jakým způsobem se v rámci NAKI mají správně vykazovat počty návštěvníků u výstupu výstava, která bude v posledním 5. roce řešení projektu.
Odpověď: Podmínka uvedená v příloze č. 9 ZD u výsledku Ekrit v písm. c) na str. 9 zní:“ Příjemce doloží počet návštěvníků na základě prodaných vstupenek, popř. jiným prokazatelným způsobem (např. u elektronické formy výstavy počtem přístupů ze samostatných adres apod.).“. Podmínky stanovené pro jednotlivé druhy výsledku v příloze č. 9 ZD je třeba splnit, než je výsledek předložen k hodnocení MK. V 5. roce řešení projektu je to do 15. 11. 2027, ve výjimečných a zdůvodněných případech lze výsledek uplatnit do 6. ledna 2028.
č. 180 - Předmět dotazu: Týká se počtu podpisu části A návrhu projektu
Dotaz: Kolikrát musí jeden partner konsorcia podepsat část A návrhu projektu? Kolikrát musí být přiloženo. Úplně nerozumím tomu, jak je to v ZD popsáno. Vydedukovala jsem, že když budu mít 3 členné konsorcium, bude část A návrhu budu přikládat 1 do pevné vazby a 2 x zvlášť podepsáno od každého partnera, tedy každý partner musí část A podepsat 4 x, aby splnil počet, který se přikládá a jedena podepsaná část A mu zůstala?
Odpověď: Poskytovatel podle kap. 5.2 odst. (6) ZD pro 3 členné konsorcium požaduje jeden podepsaný výtisk návrhu projektu vč. příloh v pevné vazbě a 4 podepsané výtisky (x+ 1 členů konsorcia) části A návrhu projektu bez pevné vazby. Pokud uchazeč chce, aby každý člen konsorcia měl navíc podepsaný výtisk návrhu projektu, musí se každý člen podepsat 6x.
č. 181 - Předmět dotazu: Týká se kapitoly Způsobilé náklady 5.3.1 Osobní náklady odstavec 1
Dotaz: Je uznatelným nákladem stravné zaměstnanců? Uchazeč v roli příjemce poskytoval stravenky, ale to se změnilo a bude poskytováno pro účastníky na projektu automaticky. Můžeme to považovat dle odstavce 1 bodu 5.3.1. jako obdobný fond?
Odpověď: Ne, stravenky či jejich náhrada nejsou způsobilými náklady projektu, nejde o zákonné odvody placené zaměstnavatelem ani zákonem stanovený odvod do FKSP či jiný obdobný fond (stravenky jsou z hlediska pracovního práva nenárokový benefit).
č. 182 - Předmět dotazu: P1 ZD, 5. Specifikovat výsledky projektu (str. 11
Dotaz: U všech výstupů typu NmetS doložíme požadovaný letter of interest několika relevantních institucí. Ptáme se však, zda a jakým způsobem by bylo nutné doložit „certifikaci“ těchto výstupů? Dle instrukcí vnímáme, že pro účely žádosti postačuje vykázat ke každému výstupu letter of interest, přičemž certifikace probíhá v rámci plnění projektu ze strany Ministerstva kultury ČR, a není tedy nutné dokládat v rámci žádosti. Je tento předpoklad správný?
Odpověď: Nejedná se o certifikaci, ale schvalování NmetS (certifikovaná metodika NmetC je jiným druhem výsledku s jiným procesem), ale předpoklad tazatele je správný v případě, že schvalování metodiky je v kompetenci MK – viz kap. 5.4 odst. (3) bod B2 ZD a příloha č. 9 ZD.
č. 183 - Předmět dotazu: Návrh projektu programu NAKI III (DH23_K_P1_Navrh_projektu, příloha č. 1 ZD): kap. A.I., pole „Akademické a vědecké tituly, jméno a příjmení řešitele uchazeče/příjemce-koordinátora (…)“; dále kap. B.II., pole „Příjmení, jméno, akademické a vědecké tituly řešitele odpovědného příjemci-koordinátorovi projektu“
Dotaz: Dle jejich popisu je v těchto dvou polích vyžadováno odlišné pořadí údajů. V manuálu jsou v obou polích jména a tituly zapsány standardním způsobem zápisu titulů před jménem a za jménem. Přesné znění popisu polí tím pádem v tomto případě není určující a pole je třeba vyplnit standardně (Prof. Ing. Jan Řešitel, DrSc.), je to tak?
Odpověď: Ano, je to tak - pole je třeba vyplnit standardně (Prof. Ing. Jan Řešitel, DrSc.), za odlišnou formulaci v nadpisech polí se omlouváme.
č. 184 - Předmět dotazu: 5.4. Účast všech uchazečů projektu na aplikačních a publikačních výsledcích
Dotaz: 1. Jakým způsobem vyplnit požadovanou tabulku, pokud se na jednom výsledku bude podílet více uchazečů projektu? Má se ke každému ze třeba tří uchazečů vložit zvlášť řádek s tím samým výsledkem a u Popisu činnosti uchazeče uvést místo Kompletní přípravy XY třeba jen Podíl na přípravě XY?
2. Mohou být popisy činnosti jednotlivých uchazečů stejné, nebo je nutné je nějak odlišit?
Odpověď: 1. Ano, v případě, že se na jednom výsledku podílí více uchazečů, vloží se pro každého nový řádek tak, jak je uvedeno v dotazu – viz odpověď na dotaz č. 127 zveřejněný v šesté části dotazů a odpovědí: Často kladené otázky VS 2023.
2. Popisy činností mohou být stejné u publikačních výsledků, ale u aplikačních výsledků se musí lišit tak, aby odpovídaly skutečným činnostem nutným pro jejich dosažení.
č. 185 - Předmět dotazu: B.III. Popis projektu, 5.1.1. Aplikační výsledky
Dotaz: Je možné hlavní výsledek – metodiku (NmetC) certifikovat na Ministerstvu zemědělství?
Odpověď: Ne, není – nejde o NmetC (dle definice „Výsledek „metodika certifikovaná oprávněným orgánem“ je souhrnem doporučených praktik a postupů certifikovaných v případě, že kompetenčně příslušný orgán veřejné správy neexistuje, autorizovaným certifikačním (akreditačním) subjektem, provádějícím certifikaci (akreditaci) na základě mezinárodních smluv, norem či obdobných dokumentů), ale o jiný druh výsledku - NmetS („metodika schválená kompetenčně příslušným orgánem“). Hlavním důvodem ale je, že v programu NAKI III jsou uznatelnými výsledky pouze metodiky schvalované MK a nikoliv jinými orgány veřejné správy včetně MZe (příloha č. 9 ZD) – viz odpověď na dotaz č. 59 zveřejněný ve třetí části dotazů a odpovědí: Často kladené otázky VS 2023.
č. 186 - Předmět dotazu: B.III. Popis projektu, 5.2.2 Publikační výsledky
Dotaz: Jaký je správný rok uplatnění výsledku typu D, když mezinárodní konference a podání manuskriptu je např. v roce 2024 a předpokládaný rok, kdy sborník s články skutečně vyjde, je v roce 2026? Rok konání konference, nebo rok zveřejnění/indexování sborníku?
Odpověď: Rok uplatnění výsledku je vždy rokem, kdy je daný výsledek realizován (publikační výsledek vydán, metodika schválena, patent zapsán petentovým úřadem atd.) – v příkladu dle tazatele rok 2026.
č. 187 - Předmět dotazu: Dotaz na přílohu DH23_K_P4_informace_prijemci_resitele
Dotaz: prosím o dovysvětlení, jak se má vyplnit tato příloha.
1. Chápu, že jsou tam jednotlivé záložky pro členy konsorcia (koordinátor, příjemce 1 až X), ale není mi jasné jak vyplnit. První tabulka je tedy pro údaje (kódované) pro organizaci a hlavního řešitele. A druhá tabulka pro ostatní. Tj. když to bude 5 osob, máme 5x nějak níže kopírovat řádky označené G10-G17 pro každého?
2. GDPR. Jakým způsobem nám doložíte údaje k osobě zpracovatele osobních údajů dle nařízení, jelikož požadujete jména, telefony, maily a rodná čísla?
Odpověď: 1. Postup je uveden v manuálu (příloze č. 14 ZD) včetně příkladu na str. 64 (pro typ projektu K).
2. Viz kap. A. II Zpracování osobních údajů a poučení subjektu údajů návrhu projektu (přílohy č. 1 ZD).
č. 188 - Předmět dotazu: Uznatelné náklady
Dotaz: Je možné mezi přímé náklady projektu zahrnout náklady na přepravu putovní výstavy?
Odpověď: Náklady na přepravu putovní výstavy v době řešení projektu jsou způsobilými náklady projektu, stejně jako pro všechny náklady platí, že musí být zdůvodněné.
č. 189 - Předmět dotazu: Příloha č. 14 ZD – potažmo vyplnění části B. III. Popis projektu
Dotaz: V Pokynech pro vyplnění Návrhu projektu programu NAKI III na rok 2023 ("manuálu"), B.III. Popis projektu, 4. (s. 21) se v posledním odstavci doporučení (červeně) praví:
V případě, že se na projektu nepodílí výzkumné organizace MK, musí být odborníci z oblasti národního a kulturního dědictví nezbytní pro řešení projektu v tomto bodu jmenovitě uvedeni a jejich role na projektu popsána.
a) Mají se na mysli odborníci z oblasti národního a kulturního dědictví a současně členové řešitelského týmu uvedení v B. II.?
b) Nebo se jedná o "externisty", kteří nejsou členy řešitelského týmu? Například plánovaní konzultanti?
c) Nebo neodpovídá výklad "vlastností" těchto odborníků charakteristice a) ani b)? Pak prosíme o vysvětlení.
Odpověď: Upozornění se vztahuje ke kap. 5.3.1 odst. (3) ZD: „(3) V případě, že se na projektu nepodílí výzkumné organizace MK, musí být odborníci z oblasti národního a kulturního dědictví nezbytní pro řešení projektu jmenovitě uvedeni a jejich role popsána v návrhu projektu, vyplněném na formuláři podle Přílohy č. 1 ZD v části B. III. 4 Řešení projektu (konkretizace cílů, vědeckých metod a organizačních principů projektu). Neuvedení odborníků a jejich role je důvodem pro neuznání nákladů nebo nedoporučení projektu k podpoře.“.
Varianty uváděné tazatelem nejsou jednoznačné – postup podle písm. a) je správný vždy, u písm. b) není jasné, kdo jsou „konzultanti“ (takový pojem ZD nezná – jde o „další výzkumné pracovníky“ uváděné agregátně?) a „externisty“ mohou být i členové řešitelského týmu zaměstnaní na DPP či DPČ a uvedení v položce A2).
Uvedené ustanovení říká, že pokud projekt řeší problematiku týkající se národního a kulturního dědictví (viz znění tematických priorit v kap. 3.3 ZD – nezaměňovat pojem „dědictví“ a „identita“, jde o TP č. 11, 12, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 23 a 24) nebo jinou tematickou prioritu, jejíž výsledek do této problematiky patří (typicky Npam, ale často NmetS, popř. další) musí být odborník na tuto problematiku člen řešitelského týmu a na formě jeho úvazku nezáleží.
č. 190 - Předmět dotazu: Příloha č. 14 ZD – potažmo vyplnění části B.II. Popis projektu ad.
Dotaz: Dotaz se týká stanovení délky trvání etapy. V Návrhu projektu B .II. 4. je požadována specifikace etap a jejich hlavních cílů. Délka etap není stanovena. Platí, že: jedna etapa = jeden kalendářní rok? Nebo může trvat jedna etapa několik let, pokud je to v zájmu plynulosti a logické metody a způsobu řešení projektu (samozřejmě ne celou dobu jeho řešení)? V Manuálu k oddílu B.III.9 se uvádí, že "jednotlivé činnosti se mohou být uskutečňovány ve více etapách, ale musí být uvedeny". Znamená to tedy, že činnost Vykopávky na jižní Moravě bude trvat tři roky, ale jsou to tři etapy? Tedy 2023 Etapa 1 Vykopávky Blanensko, 2024 Vykopávky Vyškovsko, 2025 vykopávky Brno?
Odpověď: Jedna etapa projektu trvá vždy jeden rok a je v příloze č. 1 ZD pevně stanovena, formulář návrhu projektu nesmí být uchazečem měněn – viz kap. 5.1 odst. (2) ZD „Návrh projektu včetně příloh návrhu projektu nesmí být během soutěže měněn.“ A jeho změna je důvodem pro nedoporučení projektu k podpoře. K nepřesnému popisu etapy v manuálu viz odpověď na bod č. 3 dotazu č. 58 zveřejněného ve třetí části dotazů a odpovědí: Často kladené otázky VS 2023.
č. 191 - Předmět dotazu: Příloha č. 14 ZD – potažmo vyplnění části B.III. Popis projektu
Dotaz: V části B.III. Popis projektu, části/tabulce 5.1.3. se má uvést předpokládaný celkový rozpočet aplikačního výsledku druhu Aodb. Z jakých položek se tento rozpočet stanovuje, pokud jej bude uchazeč/příjemce realizovat vlastními silami, bez zapojení externího subjektu (existence odborného AVT pracoviště v rámci struktury uchazeče/příjemce a současně zapojení příslušných odborníků jako členů týmu)?
Odpověď: Předpokládaný celkový rozpočet na dosažení výsledku Aodb uváděný v tab. 5.1.3 návrhu projektu (příloha č. 1 ZD) by měl zahrnovat veškeré náklady na dosažení daného druhu výsledku (od osobních nákladů pracovníků, podílejících se na řešení příslušné části projektu (A) přes případné pořízení majetku (B), přes provozní náklady (C), služby (D) až po režijní náklady (D) včetně nákladů na vydání odborného scénáře k výsledku Aodb), tj. nikoliv jen náklady na služby související s natočením filmu. Které činnosti a které náklady potřebné na dosažení výsledku jsou potřebné, by měl uchazeč popsat v kap. B. III, bodu 9 Fáze projektu v jednotlivých letech, zejm. v písm. c) „Plán výzkumných aktivit v daném roce“, popř. v písm. d) „Organizační postup v daném roce“. Stejný postup uchazeč použije u výsledku Ekrit, pokud ho bude navrhovat.
č. 192 - Předmět dotazu: Příloha č. 10 ZD – Vzorová smlouva
Dotaz: V případě konsorcia uchazečů/příjemců se k návrhu přikládá Smlouva o poskytnutí účelové podpory. Je vzorová smlouva v zadávací dokumentaci - DH23_K_P_10 ve své struktuře závazná?
Odpověď: K návrhu projektu se Smlouva o poskytnutí účelové podpory nepřikládá (viz P12 ZD), přikládá se jen návrh smlouvy o spolupráci mezi příjemci (pro konsorcium příjemců).
Vzorová smlouva o poskytnutí účelové podpory výzkumu a vývoje na řešení programového projektu uzavřená podle § 9 zákona č. 130/2002 Sb., o podpoře výzkumu, experimentálního vývoje a inovací z veřejných prostředků a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o podpoře výzkumu, experimentálního vývoje a inovací) uvedená v příloze č. 9 ZD je závazná, postup před jejím uzavřením je uveden v kap. 6.4 ZD.
č. 193 - Předmět dotazu: Návrh projektu Programu NAKI III - 5.1.2. Aplikační výsledky druhu Ekrit
Dotaz: Lze zahrnout do nákladů na výstavu (Ekrit) výdaje za pořízení několika videosekvencí, které zachytí pracovní technologie ze sledovaných oborů a budou využity jako audiovizuální prvek na výstavách?
Odpověď: Náklady na realizaci výstavy jsou způsobilými náklady projektu a jejich uznatelnost bude záviset na odůvodnění jejich nezbytnosti pro realizaci výstavy. V této souvislosti upozorňujeme na odpověď na dotaz č. 191 zveřejněný v osmé části dotazů a odpovědí: Často kladené otázky VS 2023. („Předpokládaný celkový rozpočet na dosažení výsledku Aodb uváděný v tab. 5.1.3 návrhu projektu (příloha č. 1 ZD) by měl zahrnovat veškeré náklady na dosažení daného druhu výsledku (od osobních nákladů pracovníků, podílejících se na řešení příslušné části projektu (A) přes případné pořízení majetku (B), přes provozní náklady (C), služby (D) až po režijní náklady (D) včetně nákladů na vydání odborného scénáře k výsledku Aodb), tj. nikoliv jen náklady na služby související s natočením filmu. Které činnosti a které náklady potřebné na dosažení výsledku jsou potřebné, by měl uchazeč popsat v kap. B. III, bodu 9 Fáze projektu v jednotlivých letech, zejm. v písm. c) „Plán výzkumných aktivit v daném roce“, popř. v písm. d) „Organizační postup v daném roce“. Stejný postup uchazeč použije u výsledku Ekrit, pokud ho bude navrhovat.“).
č. 194 - Předmět dotazu: Zadávací dokumentace, 5.4 Očekávané výsledky, str. 37
Dotaz: V návrhu projektu máme aplikační výsledek Ekrit – uspořádání výstavy. Na tomto výstupu spolupracuje podnik – renomovaná galerie / zapsaný spolek. K dofinancování výstavy bude podnik využívat sponzory. Z pohledu výzkumu bude výstava dedikována výhradně k NAKI III. Mohou být v rámci propagace výstavy uváděni i sponzoři, ev. mediální partneři?
Odpověď: Pravidla pro povinnou publicitu projektu a jeho výsledků jsou uvedena v čl. 6 odst. 3 písm. b) Vzorové smlouvy (přílohy č. 10 ZD): „… plnit závazky z povinné publicity projektu, zahrnující zejm. povinnost při prezentaci informací o řešeném projektu s podporou MK či o jeho výsledcích v hromadných sdělovacích prostředcích či jiným způsobem, informovat přiměřeným způsobem o tom, že projekt byl realizován s podporou MK s tím, že jako hlavní partneři projektu mohou být uvedeni pouze Ministerstvo kultury jako hlavní poskytovatel a příjemci projektu jako jeho řešitelé, ostatní subjekty (např. v případě poskytnutí prostor pro prezentaci výsledků apod.) mohou být uvedeni jen jako další partneři, a to na všech materiálech i ve všech typech médií, které se k projektu či jeho výsledkům a výstupům vztahují“.
č. 195 - Předmět dotazu: Pokyny pro vyplnění návrhu projektu programu NAKI III na rok 2023 (Manuál), Oddíl B III, bod 10, str. 28
Dotaz: V manuálu pro vyplnění návrhu projektu je v sekci B III popis projektu zahrnut i bod č. 10 s názvem “Uvedení oponentů projektu, se kterými uchazeč/příjemce-koordinátor a/nebo některý z uchazečů/příjemců nesouhlasí z důvodů možné podjatosti při hodnocení předloženého projektu”. Avšak v samotném návrhu projektu tento bod chybí. Jak to řešit nebo podle čeho se řídit?
Odpověď: Viz odpověď na dotaz č. 68 zveřejněný ve třetí části dotazů a odpovědí: Často kladené otázky VS 2023: „V souladu s ustanovením odst. (6) části 6.2 ZD „(6) Uchazeč je oprávněn v návrhu projektu, vyplněném na formuláři podle Přílohy č. 1 ZD, část B. III., bod (10) uvést max. 3 oponenty (fyzické osoby), s kterými nesouhlasí, aby byly oponenty návrhu projektu z důvodu možné podjatosti při hodnocení“ může uchazeč bod 10 do návrhu projektu doplnit. Na tento případě se nevztahuje ustanovení odst. (3) části 5.2 ZD (doplnění bodu č. 10 není považováno za pozměnění formuláře návrhu projektu).“.
č. 196 - Předmět dotazu: Zadávací dokumentace, příloha č. 1, kapitola 5.4. Účast uchazeče a všech spoluuchazečů projektu na aplikačních a publikačních výsledcích, s. 15
Dotaz: 1. V záhlaví sloupce 2 je uvedeno „každý druh v jednom řádku“ ale v rozporu s tím z instrukce pro vyplnění plyne, že se má každý aplikovaný výsledek napsat do samostatného řádku. Předpokládáme, že platí, že každý jednotlivý výsledek se píše na samostatný řádek.
2. Pokud se ale na řešení jednoho výsledku podílí několik partnerských institucí, má se psát samostatný řádek pro každou kombinaci výsledek/instituce? Například pokud vyvíjím 3 softwary a na každém se podílí 3 partneři, máme napsat do tabulky 9 řádků, abych mohl do každého napsat, jak se který partner na řešení podílí a jaký druh aplikačního výzkumu při tvorbě výsledku daný partner řeší, nebo se má nechat jeden řádek pro každý výsledek, do prvního sloupce dát všechny řešitele a do třetího vměstnat popis podílu všech řešitelů?
Odpověď: 1. Každý jednotlivý výsledek se píše do samostatného řádku.
2. V příkladu uvedeném, tazatelem (3x R, na každém se podílí tři příjemci) vyplní uchazeč 9 řádků.
K oběma dotazům viz odpověď na dotaz č. 127 zveřejněný v šesté části dotazů a odpovědí: Často kladené otázky VS 2023:
č. 197 - Předmět dotazu: Zadávací dokumentace, kapitola 6.2, strana 43
Dotaz: Jedním z kritérií hodnocení v rámci Zadávací dokumentace je kritérium 5. Návaznost na obdobné dříve řešené projekty. Znamená to, že deklarovaná návaznost na obdobné dříve řešené projekty je chápána „pozitivně“ a je bonifikována 2 body, nebo „negativně“ (0 bodů)?
Odpověď: Ano, podle kritéria č. 5 uvedeného v kap. 6.2 odst. (3) ZD oponenti hodnotí, jak uchazeč popsal v kap. B. III bodu č. 3 návaznost na dříve řešené projekty a nový přínos předpokládaného projektu. Upozorňujeme, že současně je uvedení návaznosti na jiné projekty hodnocena v binárním kritériu č. 4 uvedeném v kap. 6.2 odst. (2) ZD: „Obsah návrhu projektu ani jeho část není a nebyl předmětem jiného(ých) projektu(ů) podporovaného(ch) z veřejných prostředků; v případě řešení části problematiky jiným(i) projekty musí být v návrhu projektu v části B. III, kap. 3 všechny překryvy popsány, a vymezeny rozdíly vůči navrhovanému projektu a jejich konkrétní přínosy?“.
č. 198 - Předmět dotazu: 8. C) Specifické výsledky Programu 1) Nimap
Dotaz: Je možné jako výstup Nimap uplatnit interaktivní specializovanou mapu, která byla vytvořena v rámci programu NAKI II s tím, že při realizaci NAKI III byly doplněny nově zpracované plochy. Dochází tak k využití, rozšíření a aktualizaci výstupu z NAKI II.
Odpověď: Dotaz již směřuje na konkrétní aktivity projektu a jeho výsledků, ke kterým se poskytovatel nemůže v soutěžní lhůtě vyjadřovat, aby nepředjímal samotné hodnocení projektu. Může jen upozornit na kritérium č. 5 uvedené v kap. 6.2 odst. (3) ZD, kde oponenti hodnotí, jak uchazeč popsal v kap. B. III bodu č. 3 návaznost na dříve řešené projekty a nový přínos předpokládaného projektu. Současně je uvedení návaznosti na jiné projekty hodnocena v binárním kritériu č. 4 uvedeném v kap. 6.2 odst. (2) ZD: „Obsah návrhu projektu ani jeho část není a nebyl předmětem jiného(ých) projektu(ů) podporovaného(ch) z veřejných prostředků; v případě řešení části problematiky jiným(i) projekty musí být v návrhu projektu v části B. III, kap. 3 všechny překryvy popsány, a vymezeny rozdíly vůči navrhovanému projektu a jejich konkrétní přínosy?“.
č. 199 - Předmět dotazu: Zadávací dokumentace 5.3.1. Osobní náklady, str. 28
Dotaz: Jsou uznatelnými osobními náklady i řešitelské odměny pro řešitelský tým, pokud jsou definovány interními předpisy dané instituce? Nemyslím tím 13. nebo 14. plat, ale standardní řešitelské odměny za řešení projektu v daném kalendářním roce.
Odpověď: Ano, jsou – viz kap. 5.3.1 odst. (2) písm. a) a b) ZD: („a) na mzdy a platy, včetně pohyblivých složek …“ resp. „b) na příslušnou část mezd a platů, včetně pohyblivých složek …“).
č. 200 - Předmět dotazu: DH23_Rozpočet projektu, list B1, B2
Dotaz: V případě, že příjemce nebude požadovat náklady na pořízení dlouhodobého majetku, má část „Specifikace položky“ ponechat nevyplněnou a do komentáře napsat např. „Náklady nejsou požadovány“? Protože pokud by daný komentář uvedl přímo do části „Specifikace položky“, musí následně nějak vyplnit i položku „Varianta“, která by jinak zčervenala.
Odpověď: Ano, v případě že uchazeč vyplní specifikaci položky, musí vyplnit i variantu. Komentář k této položce např. „Náklady na pořízení dlouhodobého majetku nejsou požadovány“ se uvádí v zeleně zvýrazněné buňce pod nadpisem „Komentář (pouze k celé položce najednou)“.
č. 201 - Předmět dotazu: ZD 5.3.8 f
Dotaz: 1. Dle zadávací dokumentace 5.3.8. f) je možné nebo naopak zakázané pronájem místnosti na výstavu za peníze?
2. Pokud je to možné, tak se pak vykazuje jako služba (var. b) s poptávkami, že?
Odpověď: 1. Dotaz se týká kap. 5.3 odst. (8) písm. f) ZD: „náklady na finanční pronájem a pronájem s následnou koupí“, což je odborný výraz pro leasing, a zákaz leasingu se vztahuje zejm. k pořízení dlouhodobého majetku.
2. Pronájem místnosti je služba, ve převážné většině případů standardní služba (var. b).
č. 202 - Předmět dotazu: ZD příloha č. 8, příloha č. 5a
Dotaz: Dle textu přílohy č. 5a tuto podává spoluuchazeč se sídlem v členském státě EU, z čehož plyne, že i náš spoluuchazeč z ČR (která je členským státem EU) má tuto přílohu podávat? Typ projektu D.
Odpověď: Ne, uchazeči se sídlem v ČR podávají přílohu č. 5 (nikoliv 5a) – znění uvedené v ZD a v příloze č. 5a ZD (typ projektu D) je uvedeno v § 18 odst. 11 zákona č. 130/2002 Sb., ve znění pozdějších předpisů: „(11) Veřejné soutěže ve výzkumu, vývoji a inovacích se může účastnit i právnická osoba se sídlem v členském státě Evropské unie nebo jiném státě tvořícím Evropský hospodářský prostor nebo Švýcarské konfederaci …“.
č. 203 - Předmět dotazu: ZD. 3. + 3.3.
Dotaz: Tematické priority jsou v Příloze č. 5.1 Koncepce aplikovaného výzkumu v oblasti národní a kulturní identity MK na léta 2023 – 2030 přiřazeny ke specifickým cílům. Je nutné se jimi řídit. Například témata 1 až 7 jsou přiřazeny k cíli Národní a kulturní identita v historii a archeologii. Lze si vybrat prioritu 1 až 7 např. v oblasti výzkumu umělecké tvorby
Odpověď: Pro VS 2023 programu NAKI III je rozhodující znění zadávací dokumentace (viz kap. 3.2 odst. (1) ZD: „Při přípravě návrhu projektu aplikovaného výzkumu a stanovování jeho cílů je bezpodmínečně nutné respektovat vymezené tematické priority programu NAKI III. Každý projekt musí povinně obsahovat informace …“. K poslední větě dotazu se poskytovatel nemůže v soutěžní lhůtě vyjadřovat, aby nepředjímal samotné hodnocení projektu.
č. 204 - Předmět dotazu: ZD. 5. + 5.2..
Dotaz: Dotaz ke způsobu podání. Je možné projekt podepsat elektronicky – když bude zároveň předložen na CD. (Vytištěný elektronický podpis není platný – ověřitelný). A je možno plnou moc k podpisu předložit s elektronickým podpisem?
Odpověď: Projekt zasílaný v pevné vazbě (listinná podoba) musí být opatřen platným podpisem. S odkazem na odpověď č. 69 je přípustná i forma, kdy byl elektronický dokument do předkládané listinné podoby převeden autorizovanou konverzí. Pouze vytištěný podpis, tedy podpis, který neprošel autorizovanou konverzí opravdu platný, ověřitelný ani uznatelný není. Více viz odpověď na dotaz č. 69 zveřejněný ve čtvrté části dotazů a odpovědí a odpověď na dotaz č. 156 zveřejněný v sedmé části dotazů a odpovědí: Často kladené otázky VS 2023.
č. 205 - Předmět dotazu: ZD. 5. + 5.3.1.
Dotaz: Dotaz k osobním nákladům.
Je možné, aby členové řešitelského týmu (ostatní řešitelé) byli zaměstnáni v projektu jen v některých letech (při splnění podmínky 0,2 FTE
Odpověď: Ano, viz např. odpověď na dotaz č. 21 zveřejněný ve druhé části dotazů a odpovědí: Často kladené otázky VS 2023 („Člen řešitelského týmu (tj. ostatní řešitel) se řešení projektu může účastnit jen v některých letech, kdy je jeho účast potřebná a v těchto letech musí mít úvazek 0,2 FTE. Potřebnost jeho účasti je dána jeho rolí na řešení projektu a v případě, že ji nebude moci vykonávat, musí příjemce zajistit odpovídající náhradu.“.
č. 206 - Předmět dotazu: Příloha č. 8a – Žádost o uznání VO
Dotaz: Dotaz k návodu na vyplnění přílohy 8a
Pokud nejsou požadované přílohy zveřejněny na webu a nelze uvést odkaz – například zprávy o činnosti, uvedeme název přílohy (kterou si pojmenujeme libovolně) a dokument přiložíme (ve vytištěné formě na DVD?)
Odpověď: Podle čl. 4.1 odst. (2) ZD „Kontrola splnění definice výzkumné organizace bude provedena na základě dokumentů, které jsou zveřejněny na Seznamu výzkumných organizací vedeném Ministerstvem školství, mládeže a tělovýchovy (dále také „Seznam VO“) podle § 33a zákona č. 130/2002 Sb. U uchazečů/spoluuchazečů, kteří vystupují jako výzkumné organizace a nejsou uvedeni na tomto Seznamu VO, bude prováděna kontrola na základě stejných dokumentů, které uchazeč/spoluuchazeč předloží podle Přílohy č. 8 ZD.“. Při vyplnění přílohy č. 8a Žádosti o uznání výzkumné organizace v rámci 1. VS 2023 programu NAKI III proto řiďte Pokyny k vyplnění a odeslání žádosti o zápis do seznamu výzkumných organizací (samozřejmě s výjimkou posledního bodu „Odeslání žádosti“).
č. 207 - Předmět dotazu: Příloha č. 9 - Výsledky
Dotaz: Dotaz k výsledkům projektu
U výsledku Ekrit je možné uspořádat výstavu s volným vstupem. Je pak možné dokládat počet návštěvníků jen podle účastníků doprovodných programů (např. pro školy?)
Odpověď: Ano, je to možné v případě, že jde o doprovodné programy výsledku Ekrit.
č. 208 - Předmět dotazu: Příloha č. 9 - Výsledky
Dotaz: Dotaz k výsledkům projektu
U výsledku Ekrit je možné uspořádat výstavu s volným vstupem. Pokud bude výstava bez vstupného, je možné dokládat počet návštěvníků podpisem v návštěvní knize? Je to prokazatelný způsob dokládání?
Odpověď: Ano, doložení počtu návštěvníků výsledku Ekrit s volným vstupem je možné podpisem v návštěvní knize.
