č. 1 - Předmět dotazu: Seminář
Dotaz: Ve výzvě je text: “Poskytovatel uspořádá informativní seminář ve středu 6. dubna 2022 od 10 hodin, v sídle poskytovatele, v zasedací místnosti „Konírna“. Vzhledem k omezené kapacitě míst je možná účast jedné osoby za uchazeče.“ – Je to myšleno za 1 IČO nebo za 1 návrh projektu (tedy 1 řešitel v 1 návrhu).
Odpověď: Uchazečem je právnická osoba – je to tedy „myšleno“ za IČO.
č. 2 - Předmět dotazu: Typy projektů
Dotaz: V zadávací dokumentaci (viz obrázek níže) je varianta D, J, K. Kde najdeme obecné srovnání těchto variant, abychom věděli, kterou zvolit pro návrh našeho projektu nemuseli jsme před tím nastudovat celou složku příslušného písmene?
Odpověď: Základní informace je uvedena v Souhrnu na str. 3 zadávací dokumentace: „Zadávací dokumentace (ZD), formuláře pro návrh projektu ve třech verzích (pro typ projektu J – jediný příjemce, D – příjemce a další účastníci projektu a K – více příjemců – „konsorcium“)“. Projekty typu D se liší od konsorciálních projektů tím, že poskytovatel uzavírá smlouvu jen se jediným příjemcem a ten uzavírá smlouvu s dalšími účastníky projektu.
č. 3 - Předmět dotazu: ZD, kap. 2.2. Finanční prostředky pro veřejnou soutěž
Dotaz: Dobrý den, jednak v Tab. č. 1 je v prvním roce uvedena hodnota 345 000 tis. Kč/rok, ale v dalších letech jsou hodnoty mnohem nižší. Jak je to myšleno a jakým způsobem se předpokládá, že budou rozpočty projektů nastaveny v rámci jednotlivých let řešení projektu? Dále, je stanovena nějaká maximální výše podpory na projekt? V dokumentu se objevují pouze dvě hodnoty, ale ty jsou uvedeny v Eurech (str. 9).
Odpověď: V tab. 1 je vyšší hodnota výdajů dána primárně konstrukcí státního rozpočtu na výzkum, vývoj a inovace (vyrovnaností výdajů kapitol v jednotlivých letech) s tím, že nevyužité prostředky z 1. roku budou použity pro druhou veřejnou soutěž programu NAKI III na léta 2024 - 2027. Z hlediska příjemců se doporučuje v prvním roce uplatnit investiční náklady tam, kde je to možné a účelné, aby pořízený majetek byl maximálně využit pro řešení projektu.
Výše maximální podpory na projekt stanovena není (citované hodnoty v eurech jsou limity oznamovací povinnosti dané nařízením Komise (EU) č. 651/2014 pro projekty s účastí podniků). Požadovaná výše podpory musí odpovídat řešení projektu a jeho předpokládaným výsledkům. Pro informaci – u projektů programu NAKI II byly průměrné poskytovatelem uznané náklady projektu z účelových výdajů MK 3 - 5 mil. Kč/rok řešení.
č. 4 - Předmět dotazu: ZD, kap. 5.4. Očekávané výsledky
Dotaz: Dobrý den, v bodě 8 se píše ohledně „vyjádření budoucích uživatelů“, ale není zde přesně specifikováno, kdo vše může být aplikačním garantem, jakým způsobem má být vyjádření připojeno k vlastní žádosti na projekt a jaká by měla být struktura toho vyjádření zájmu, resp. jaké informace jsou relevantní? Bude vytvořen speciální dokument?
Odpověď: Odpovědi jsou uvedeny v příloze č. 12 ZD Seznam příloh projektu (např. u verze K je to č. 16) a 17). Nejde ale o obdobu aplikačního garanta TA ČR, ale o vyjádření zájmu budoucích uživatelů, že o předpokládaný výsledek řešení mají zájem. Jedná se tedy spíše o obdobu „Letter of interest“ (tj. dopis apod.) a pro vyjádření proto není zpracován zvláštní formulář.
č. 5 - Předmět dotazu: ZD, kap. 5.3.1. Osobní náklady nebo výdaje, bod (5)
Dotaz: Chtěli bychom se zeptat, jaký je rozdíl v chápání osoby na pozici „ostatní řešitel“ (uvádí se jmenovitě s úvazkem min. 0,2) a „další pracovník – výzkumník“. Je nějaké zásadní rozlišení charakteru práce dané osoby nebo jde spíše o intuitivní rozlišení, kdy ostatní řešitel má speciální kvalifikaci přímo pro daný projekt, zatímco obecně „výzkumník“ může být kdokoli, kdo bude řešit zadaný úkol?
Odpověď: Definice jednotlivých pozic jsou uvedeny ve Všeobecných podmínkách (příloha č. 11 ZD, čl. 2.1)
„Řešitelský tým“ příjemce nebo příjemce-koordinátora projektu jsou fyzické osoby podílející se na řešení projektu, které budou mít autorská nebo spoluautorská práva k výsledkům výzkumu prováděnému v rámci projektu. Členy týmu jsou:
a) řešitel příjemce (kód „GP“) je fyzická osoba, která v rámci pracovněprávního vztahu s příjemcem odpovídá příjemci za řešení projektu,
b) ostatní řešitel příjemce (kód „RP“) je fyzická osoba, která se podílí na řešení projektu v rámci pracovněprávního vztahu s příjemcem, je uvedena v návrhu projektu, ale neodpovídá příjemci za řešení projektu.
„Dalšími pracovníky“ jsou fyzické osoby podílející se na řešení projektu, které nemají autorský/spoluautorský podíl na výsledcích, ale jejichž činnost je pro řešení projektu nezbytná (např. administrátor, ekonom, knihovník, laborant apod.). V návrhu projektu se uvádějí souhrnně a jejich kumulativním FTE v členění na „další výzkumní pracovníci“ a na „administrativní a technický personál“ – např. administrátor(ka), ekonom(ka), knihovník(ce), laborant(ka) atd.). Rozsah jejich jednotlivých úvazků není stanoven.
č. 6 - Předmět dotazu: ZD, kap. 6.2. Hodnocení návrhu projektu, str. 43, bod (3), tabulka, kritérium 2
Dotaz: Prosím o upřesnění, zda se pro přidělení bonifikace podle kritéria 2 tabulky: „2 bonifikace společných konsorciálních projektů vysokých škol a/nebo ústavů Akademie věd ČR s resortními výzkumnými organizacemi usnadňujícími transfer výsledků do praxe“
a) musí jednoznačně jednat o návrh projektu předložený ve variantě K – více příjemců – „konsorcium“; nebo zda lze bonifikaci přiznat i návrhu projektu ve variantě D – příjemce a další účastníci projektu
b) musí být resortní výzkumné organizace pouze z resortu MK ČR, nebo mohou být i z jiných resortů např. z MŽP ČR apod.
Děkuji za odpověď.
Odpověď: Při hodnocení návrhu projektu oponenty dle ZD kap. 6.2 odst. (3) kritéria č. 2 se bonifikace přiznává:
a) Bonifikace se ve smyslu daného kritéria uděluje pouze v konsorciálních projektech. Za konsorcionální projekty jsou považovány pouze projekty typu K.
b) Bonifikace se ve smyslu daného kritéria uděluje za spolupráci s kteroukoliv resortní výzkumnou organizací (tj. nikoliv pouze výzkumnou organizací MK), přičemž za resortní výzkumné organizace pro tento účel jsou považovány ty výzkumné organizace jednotlivých resortů, které byly uvedeny v Hodnocení 2020 – hodnocení vybraných výsledků podle Metodiky 2017+.
č. 7 - Předmět dotazu: Vedlejší výstup B - publikace
Dotaz: a) Je možno k publikaci (výstup B, vedlejší, nikoliv katalog k výstavě) přiložit jako součást vložené CD s nazpívanými písněmi, jejichž textová i notová předloha je v uvedené publikaci?
b) V případě, že ano, je možno kalkulovat náklady na výrobu CD do roku předcházejícího vlastnímu vydání publikace? Je to z důvodu množství práce na celé publikaci, kterou je takto schůdnější rozložit do dvou let.
Odpověď: a) Není to možné, podle popisu by výsledek nesplnil definici druhu výsledku B – kniha (viz Příloha č. 9 ZD). Podle stručného popisu výsledku by šlo pravděpodobně o výsledek druhu A – audiovizuální tvorba, který není uznatelným výsledkem projektů programu NAKI III a náklady na něj tak nejsou způsobilými náklady projektu.
b) Obecně platí, že náklady na tvorbu výsledu lze rozložit do více let, musí však jít o uznatelné výsledky a způsobilé náklady na ně.
č. 8 - Předmět dotazu: Služby
Dotaz: Je možné proplácet cestovní náklady (např. zahraničním účastníkům, kteří přijedou jako invited speakers na konferenci) formou smlouvy dle § 1746, odst. 2, Občanského zákoníku?
Odpověď: Náklady na uspořádání konference jako uznatelný výsledek projektů programu NAKI III jsou způsobilými náklady projektu. Záleží však na konkrétním odůvodnění těchto nákladů a jejich nezbytnosti pro dosažení výsledků projektu.
č. 9 - Předmět dotazu: „Letter of interest“Dotaz: Doporučuje MK nějaký formulář, nebo formální podobu „Letter of interest“ ponechá na účastnících? Může jít např. jen o pdf soubor s e-mailovou odpovědí?
Odpověď: Formu „vyjádření budoucích uživatelů“ ponechává poskytovatel na příjemcích (viz dotaz č. 4). Doložení pouze kopií mailu ale nedoporučujeme (nejde o ověřitelný doklad), je vhodnější volit např. formu písemného dopisu s podpisem apod.
č. 10 - Předmět dotazu: Vyplňování rozpočtu (excel)
Dotaz: Při vyplňování řešitele dalšího účastníka a ostatního řešitele dalšího účastníka není možné z lišty vybrat kódy „GS“, případně „RS“, ale pouze „GP“, resp. „RP“ (nesoulad mezi excelem a manuálem, s. 37). Jde o chybu ve formuláři?
Odpověď: Ano, jde o chybu ve formuláři, děkujeme za upozornění. K tomu MK zveřejnilo upozornění na svých web stránkách: Upozornění ze dne 17. 3. 2022 pro uchazeče v projektech typu D – příjemce a další účastníci projektu, kde se omluvilo za chybu a uvedlo, jak návrh rozpočtu vyplnit.
č. 11 - Předmět dotazu: Zadávací dokumentace, 4.2. Požadavky na způsobilost a způsob prokázání způsobilosti, oddíl (3)
Dotaz: Dobrý den, prosím o potvrzení, že Národní archiv je MŠMT považován za výzkumnou organizaci a způsobilost prokazuje vyplněním Přílohy 7a. V jednom seznamu výzkumných organizací MŠMT uveden je (https://www.msmt.cz/vyzkum-a-vyvoj-2/narodni-archiv), ve druhém však nikoli (https://www.msmt.cz/vyzkum-a-vyvoj-2/seznam-vyzkumnych-organizaci-schvalenych-pro-prijimani).
Odpověď: MK se nemůže vyjadřovat k informacím uváděným jiným poskytovatelem. Pro tento účel jsou považovány za výzkumné organizace ty organizace, které byly uvedeny v Hodnocení 2020 – hodnocení vybraných výsledků podle Metodiky 2017+. Národní archiv je mezi těmito organizacemi uveden a způsobilost tedy bude prokazovat vyplněním Přílohy 7a.
č. 12 - Předmět dotazu: Služby, pronájem místnosti
Dotaz: Je možné si v rámci služeb v projektu zažádat o finance na pronájem místnosti. Je potřeba k uskladňování a pracích s předměty.
Odpověď: Ano, možné to je, půjde ale o „standardní službu“ (var. b), kterou bude potřeba doložit poptávkami a konkrétně odůvodnit (odůvodnění uvedené v dotazu by pravděpodobně bylo považováno za nedostatečné, není jasné, o jaké předměty a práce nezbytné pro řešení projektu by šlo atd.).
č. 13 - Předmět dotazu: Příloha č. 9 ZD, C) 2) Aodb – audiovizuální tvorba s odborným scénářem, str. 15 - 18
Dotaz: Dobrý den, dle definice výsledků programu NAKI by měl výstup typu Aodb, resp. scénář k filmu splňovat všechny náležitosti výsledku typu B, což předpokládá mj. 50 stran textu, poznámkový aparát, literaturu, metodologii, resumé, ISBN, doložení povinného výtisku do Národní knihovny, posudky atd. 1) Opravdu program NAKI bude u scénáře vyžadovat splnění všech podmínek vzniku výsledku typu B? 2) Bude recenzní řízení probíhat v rámci schvalování scénáře na MK, případně půjde platba za recenzní posudek za uchazečem? Děkuji.
Odpověď: Na všechny otázky je odpověď ano (jinak by to nebylo uvedeno v ZD). Na rozdíl od programu NAKI II 2016 – 2022 schvalovaném ještě za období předchozí metodiky hodnocení (tzv. „kafemlejnku“) MK u programu NAKI III a jeho výsledků (a to nejen u Aodb) primárně trvat na kvalitě výsledků, nikoliv na jejich počtu.
