Předmět dotazu: Tabulka Rozpočet projektu, list Zdůvodnění D (varianta projektu K)
Dotaz: Na listu Zdůvodnění D nelze vkládat další řádky skrze řádek „Nemazat – slouží pro vložení dalších řádků (viz Manuál)“. V rozpočtu potřebujeme popsat odůvodnění potřebnosti u více jednotlivých plánovaných služeb, než umožňuje současný formulář se třemi řádky. Jakým způsobem postupovat?
Odpověď: Děkujeme za upozornění, jedná se o technickou chybu, za kterou se omlouváme. Obratem bude na webu MK zveřejněna verze rozpočtu, která umožní vkládat na listu Zdůvodnění D nové řádky. Ti uchazeči, kteří mají tři a méně služeb mohou nadále používat stávající verzi.
Předmět dotazu: Příkaz ministra č. 21/2018, Zadávací dokumentace str. 39.
Dotaz: Plánujeme výsledek typu NmetS/NmetA/NmetC zaměřený na didaktiku jazyka (specifický cíl 1.2). Z hlediska odbornosti se nám jako nejvhodnější certifikační orgán jeví Národní ústav pro vzdělávání, který je přímo řízenou organizací MŠMT. Je tento certifikační orgán z hlediska pravidel programu akceptovatelný, i když nespadá do gesce MK?
Odpověď: Národní ústav pro vzdělávání není podle definic výsledků (P9 zadávací dokumentace) schvalovacím orgánem pro vzdělávací metodiky druhu NmetS - metodiky schválené příslušným orgánem státní správy, do jehož kompetence daná problematika spadá, není ani akreditačním orgánem pro metodiky druhu Nmet A - metodiky a postupy akreditované oprávněným orgánem a pokud je nám známo, není ani certifikačním orgánem pro metodiky druhu NmetC - metodiky certifikované oprávněným orgánem na základě mezinárodních smluv, norem či obdobných dokumentů.
Předmět dotazu: Výsledky typu N (příloha č. 9)
Dotaz: 1. Kdy musí být a jakým způsobem doloženo u výsledku N - Podmínkou je udělení mezinárodně uznávané certifikace (akreditace) u příslušného odbornéhocertifikačního (akreditačního) orgánu nebo osvědčení příslušného orgánu veřejné správy, který jevěcně odpovědný za oblast, ve které jsou metodika nebo postup uplatňovány. V případě, kdyschvaluje, resp. certifikaci (akreditaci) uděluje věcně příslušný orgán veřejné správy,tj. i poskytovatel, musí být takové schválení/ certifikace /akreditace uděleno na základěvypracování dvou nezávislých oponentních posudků. Schvalovací/ certifikační/akreditační postupmůže být upraven samostatným předpisem příslušného schvalujícího, resp. certifikačního(akreditačního) orgánu.
Tedy, jakou formu má mít doložení podmínky závazku posouzení výsledku N a kde jej získat (konkrétně)?
Viz „ ….autorizovaný certifikační (akreditační) subjekt provádějící certifikaci(akreditaci) na základě mezinárodních smluv, norem či obdobnýchdokumentů před poskytnutím podpory písemně nevyjádřilzávazek výslednou metodiku posoudit.“
2.V případě Nmap: kde konkrétně u MK ČR zajistit její schválení?
Viz „Podmínkou uznání specializované mapy s odborným obsahem je její schválení poskytovatelem.“
Odpověď: 1. Pokud schvalovacím orgánem není MK, závisí na zaměření metodiky a kompetencích jednotlivých orgánů – v takto obecné podobě dotaz „kde jej získat (konkrétně)“ nelze odpovědět.Podmínky jsou uvedeny v příloze č. 10 zadávací dokumentace v bodu Vyjádření certifikačního (schvalovacího) orgánu, že metodiku buď certifikuje (schválí), nebo vydá závazné odborné stanovisko v případě, že ji nemůže certifikovat Ministerstvo kultury, protože to nespadá do jeho působnosti. Vyjádření certifikačního (schvalovacího) orgánu musí být podepsáno na úrovni ředitele/ky odboru tak, aby bylo závazné.
2. Na MK je postup při schvalování Nmap v průběhu řešení projektu (tj. po dosažení výsledku) stanoven PM č. 21/2018. V rámci veřejné soutěže uchazeč žádné vyjádření (potvrzení) nepředkládá.
Předmět dotazu: Zadávací dokumentace, kapitola 5.1, odstavec 7, písm. K, str. 25, Typ D
Dotaz: Týká se smluvně vázaná zápůjčka předmětu výzkumu také smlouvy s veřejnou paměťovou institucí pro případ zpracování nezpracované podsbírky muzea, na níž budeme demonstrovat fungovaní vyvíjeného databázového softwaru?
Odpověď: Ano, týká se v případě, že daná veřejná paměťová instituce není účastníkem projektu a pokud je pro jeho řešení zapůjčení předmětu v jejím vlastnictví nezbytné.
Předmět dotazu: Manuál typ D, kapitola 5.1.2, str. 26 Hlavní výsledky druhu Ekrit
Dotaz: V Manuálu na str. 26 je uvedeno, že výstava musí trvat minimálně 2 měsíce. Je možné, aby výstava byla postupně instalována na dvou či více místech a celková doba trvání výstavy by v součtu dosáhla 2 a více měsíců? Resp. musí tedy být instalace celou dobu na jednom místě minimálně po dva měsíce? Plánujeme z principu charakteru a cíle výstavu jako putovní.
Odpověď: Ano, celková doba trvání výstavy (Ekrit) musí dosáhnoutnejméně dvou měsíců, může jít i o putovní výstavu.
Předmět dotazu: Zadávací dokumentace, kapitola 3.3, str. 12-17, Typ D
Dotaz: Lze výsledek typu NmetS(v případě, že cílovou skupinou jsou mimo jiné střední a vysoké školy) uplatnit v Globálním cíli 1, specifickém cíli 1 (Výzkum a jeho uplatnění – historické vědní obory a archeologie?). A) v případě, že by žadatelem byla Pedagogická fakulta UK, za B) v případě, že by žadatelem by Historický ústav akademie věd České republiky.
Odpověď: Podle Přihlášky projektu se uvádí Tematické priority, pouze na základě uvedení Globálního a specifického cíle nelze dotaz odpovědět. Předpokládané výsledky tematických priorit uvedené v programu NAKI II by měly být uchazeči respektovány, což samozřejmě nevylučuje uvedení dalších výsledků v návrhu projektu. Pokud je uchazečem výzkumná organizace nezáleží na tom, která to je (var. A) a B) v dotazu jsou z hlediska VS 2020 rovnocenné). Pokud by byl výsledek druhu NmetS určen pro střední a vysoké školy (šlo by o vzdělávací metodiku), musel by uchazeč předložit potvrzení kompetenčně příslušného orgánu (MŠMT) podle Přílohy č. 10 zadávací dokumentace.
Předmět dotazu: Zadávací dokumentace, kapitola 5.4, odstavec 2, str. 39, Typ D
Dotaz: Je nutné, aby v případě výsledku Nmet, jehož akreditace nespadá do rezortu MK, bylo při podání žádosti doloženo písemným vyjádřením daného orgánu, že metodiku buď certifikuje, nebo vydá závazné odborné stanovisko pro její certifikaci MK? Je tedy možné v žádosti projektu uvést výsledek Nmet bez s žádostí doloženého písemného vyjádření příslušného orgánu?
Odpověď: Ano, v případě výsledku Nmet, jehož akreditace nespadá do rezortu MK, je nutné, aby bylo při podání žádosti doloženo písemné vyjádření daného orgánu (viz Příloha č. 10 zadávací dokumentace).
Předmět dotazu: Zadávací dokumentace, kapitola 5.1, odstavec 7, písm. K, str. 25, Typ D
Dotaz: Týká se smluvně vázaná zápůjčka předmětu výzkumu zápůjčky předmětu z veřejné ((knihovna, archiv, muzeum) či soukromé sbírky na výstavu (výsledek Ekrit )?
Odpověď: Smluvně vázaná zápůjčka předmětu výzkumu se týká jakékoliv zápůjčky bez ohledu na to, kdo je vlastníkem předmětu (pokud jím není účastník projektu).
Předmět dotazu: Zadávací dokumentace, kapitola 5.1, odstavec 7, písm. K, str. 25, Typ D
Dotaz: Týká se smluvně vázaná zápůjčka předmětu výzkumu také informačních zdrojů, které chceme v rámci projektu skenovat a zveřejnit v databázi (výsledek S) nebo v naskenované podobě na výstavě (výsledek Ekrit)? Tj. nebudeme vystavovat faktický předmět (např. písemný archivní pramen, ale pouze jeho sken).
Odpověď: Smluvně vázaná zápůjčka předmětu výzkumu se týká jakékoliv zápůjčky bez ohledu na podmínky zápůjčky (smlouva musí mj. ošetřit, že je možné zveřejnit kopii/scanzdroje z hlediska autorských aj. práv atd.).
Předmět dotazu: Zadávací dokumentace, kapitola 1.3, řešitelský tým str. 6, odst. 13-15, Typ D
Dotaz: Je možné, aby řešitel v pozici RS nebo RP převzal na začátku realizace projektu pozici v kategorii další pracovník, pakliže ta bude jasně vymezena v žádosti projektu jako samostatná pozice (např. věcný manažer projektu).
Odpověď: Ano, řešitel projektu může být současně dalším pracovníkem, pokud jsou obě funkce jednoznačně specifikovány a pokud je jeho úvazek v souladu s pracovněprávními předpisy. Podle části 5.1 odst. 7 písm. i) zadávací dokumentace podáním návrhu projektu uchazeč/spoluuchazeč stvrzuje, že „navržené rozsahy prací (úvazky) umožní osobám řešitelů/ ostatních řešitelů řešit všechny projekty, na nichž se podílí,“, tj. musí mít na obě funkce dostatečnou volnou kapacitu..
Předmět dotazu: Zadávací dokumentace, kapitola 1.3, řešitelský tým str. 6, odst. 13-15, Typ D
Dotaz: Je nutné znát jméno řešitele v pozici RS nebo RP při podávání žádosti, nebo je možné pozici pouze popsat s tím, že bude jméno řešitele známo před vlastní realizací projektu? Pokud je to možné, může jmenovitý řešitel v pozici RS nebo RP na počátku realizace projektu převzít tuto nejmennou pozici?
Odpověď: Členy řešitelského týmu definované v části 1. 3. odst. (13) a (14) zadávací dokumentace, je nutné v návrhu projektu uvést jmenovitě - hodnocení odborné úrovně řešitelského týmu je jedním z klíčových kritérií hodnocení návrhu projektu podle části 6. 2. 1. odst. (1) bodu IV zadávací dokumentace. Pouze ve výjimečných případech lze uvést odborníka pouze popisem funkce a specifikací předmětu jeho činnosti (viz příklad na str. 36 manuálu ver. D, obdobně i u verzí J a K) s tím, že důvody tohoto postupu by měly být v Přihlášce projektu jasně uvedeny (v části B. III., bod 7 Vstupy – organizační struktura řešitelského týmu).
Předmět dotazu: Příloha č. 9 - definice druhů výsledků VaV
Dotaz: 1. Dobrý den, v příloze č. 4 je u výstupu Specializovaná veřejná databáze u kritéria uveden požadavek na Schválení kompetenčně příslušného orgánu. Jakým způsobem bude schvalování probíhat?
2. V případě v Gfunk je uveden požadavek na uzavření smlouvy o licenčním či jiném využití výsledku s konkrétním subjektem? Co si pod tímto požadavkem máme představit? Gfunk bude určitě využíván naší institucí.
Odpověď: 1. Schvalování všech výsledků projektů programu NAKI II probíhá na základě jejich hodnocení odborným poradním orgánem poskytovatele (Radou ministra kultury pro výzkum) a to jak na základě naplnění definičních znaků a kritérií ověřitelnosti jednotlivých druhů výsledků, tak na základě jejich odborného hodnocení (původnost výsledku aj.) – viz čl. 5 a 6 Vzorové smlouvy, všeobecné podmínky (Příloha č. 7a zadávací dokumentace).
2. Využití výsledku druhu Gfunk pouze vlastní institucí je sice možné, ale musí být řádně odůvodněno tak, aby bylo v souladu s definicí výsledku („Jedná se o obdobu prototypu, pouze s tím rozdílem, že za vývojem či výrobou funkčního vzorku bezprostředně nenásleduje nultá série či sériová nebo hromadná výroba. Jedná se např. o návrh, vývoj a následnou výrobu jednoho unikátního přístroje nebo zařízení nebo vytvoření vzorku biologického charakteru, nesoucího prokazatelně novou unikátní a zároveň hospodářsky významnou vlastnost.“). V této souvislosti připomínáme povinnost příjemce poskytovat informace o využití výsledku tři roky po jeho uznání a nutnost vyplnit konkrétní údaje o využití výsledku v tab. 5. 1. 1 Přihlášky projektu.
Předmět dotazu: Manuál D) Rozpočet projektu – přihláška návrhu projektu typu K; zadávací dokumentace 3. veřejné soutěže v programu NAKI II., kapitola 5.4 očekávané výsledky NmetS; příkaz ministra kultury č. 21/2018, kterým se stanovuje Postup schvalování metodik a památkových postupů Ministerstvem kultury jako uznatelných výsledků výzkumu, experimentálního vývoje a inovací a postup ve věci vydání stanoviska poskytovatele k využitelnosti výsledku specializovaná mapa s odborným obsahem (III. Postup při vydání osvědčení u metodik druhu NmetS, B) MK (OVV) - Náklady oponentního řízení jdou k tíži příjemce a je přípustné tyto náklady uplatňovat jako způsobilé náklady dané výzkumné aktivity.
Dotaz: Prosím o informaci, kam do návrhu rozpočtu projektu dát náklady na zpracování oponentních posudků k výsledku druhu NmetS, a s jakou částkou zhruba bychom měli počítat? Jaká je doporučená výše nákladů na zpracování obou oponentních posudků?
Předem děkuji za odpověď.
Odpověď: Oponentní posudky se standardě hradí na základě DPP (dohody o provedení práce) a v návrhu rozpočtu se uvádí na listu A2. Zde je třeba využit obecný popisem funkce a specifikací předmětu činnosti bez uvedení konkrétních jmen (oponenty stanovuje MK). Pokud jde o výši nákladů, ta doporučená není, závisí na rozsahu a náročnosti posudku a běžně se pohybuje v rozmezí 2 – 4 tis. Kč za posudek.
Předmět dotazu: 5.2.1. Vedlejší výsledky projektu
Dotaz: Jedním z vedlejších výsledků projektu bude specializovaná veřejná databáze. Lze jako další výsledek zařadit také odbornou knihu (splňující definici druhů výsledků), jejímž jádrem by byl komentovaný katalog upravených záznamů z výše zmíněné databáze s připojenými rejstříky, poznámkovým aparátem apod.?
Odpověď: Ano, vedlejším výsledkem může být obdobná kniha, samozřejmě jen v případě, že splní veškerá kritéria pro tento druh výsledku (B) a současně přinese nové poznatky oproti specializovanéveřejné databázi (viz definice druhů výsledků v Příloze č. 9 zadávací dokumentace).
Předmět dotazu: Rozpočet projektu - komentář k režiím
Dotaz: Dobrý den,
Na semináři MK byla uvedena informace, že komentář k režijním nákladům se v letošní soutěži uvádí jako taxativní výčet způsobilých nákladů (což jsou náklady na energie, média, telekomunikační a datové služby, poštovné, úklid a ostrahu).
Pokud tedy v komentáři vyjmenujeme všechny tyto způsobilé režijní náklady, které plánujeme z projektu hradit (do hranice 8%), je komentář postačující? Případně jaké další informace by měly být v komentáři uvedeny?
Předem děkuji za upřesnění.
Odpověď: Komentář (v návrhu rozpočtu zeleně zvýrazněn) se obecně vyplňuje v případě, že uchazeč potřebuje okomentovat daný druh výdajů najednou, je-li to potřeba (viz str. 12 prezentace). Pokud v případě režijních nákladů nebude komentář uveden (tj. uchazeč využije všechny vyjmenované způsobilé náklady), nebude to považováno za chybu. Komentář uchazeč vyplní v případě, že některý druh režijních nákladů (např. ilustrativně náklady na ostrahu) nevyužije,.
Předmět dotazu: Výsledek – výstava s kritickým katalogem.
Dotaz: Jako výsledek projektu plánujeme výstavu s kritickým katalogem. Výstava by měla “běžet” ještě po ukončení projektu (o to projevili zájem sami potenciální vystavovatelé, s nulovým vstupným, náklady na ukončení výstavy jsou součástí jejich nabídky). Je toto možné? Nikde jsem nenašla, že by to bylo explicitně zakázané. Vzhledem k objemu prací na celém projektu, bude výstava “spuštěna” 1.11.2022. Domníváme se, že by se na výstavu vzhledem k jejímu umístění v Praze a hlavně k její atraktivitě mělo i během těch dvou měsíců dostavit 1000 návštěvníků (základní školy, střední školy, veřejnost, turisté), ale samozřejmě nám to nikdo nezaručí. V definici výsledků VaV 2018 (ze ZD NAKI II) je jako způsob verifikace uvedeno “ověření prostřednictvím poskytovatele”.
Zároveň je v zadávací dokumentaci v kapitole 5.4. odstavci d) mj. uvedeno,”Tento rozpočet výstavy (náklady na uspořádání výstavy a vydání kritického katalogu) bude podkladem při hodnocení uznatelných nákladů projektu a k tomuto rozpočtu bude příjemce vykazovat skutečné náklady a skutečné výnosy (ty budou s ohledem na nulové vstupné nula) z výstavy po jejím ukončení, a to do 30 kalendářních dnů od ukončení výstavy.” To znamená, že musí být výstava ukončena ještě během řešení projektu nebo za tři roky po skončení vykážu tyto výdaje MK?
Víme, že bude o výstavu zájem, ale nedá se stihnout spolu s dalšími pracemi dříve a zase ukončovat ji po dvou měsících trvání by byl “hřích” vzhledem k tomu, co s ní bude práce. Je proto možné trvání výstavy naplánovat i po ukončení projektu? A těch zmiňovaných 1000 návštěvníků budeme muset nějak doložit po těch dvou měsících nebo lze do toho započítat i ten přesah výstavy?
Odpověď: Výstava může přesáhnout období řešení projektu, ale pouze při splnění určitých podmínek, v tomto případě zejména:
1. Náklady vzniklé po ukončení řešení projektu (např. na deinstalaci výstavy) nemohou být součástí celkových nákladů projektu, uchazeč je musí hradit z jiných zdrojů a v návrhu projektu to i jasně uvést (např. v části B. III bodu 4 Přihlášky projektu).
2. Pro uznání výsledků projektu je poslední možnost předložení údajů o nich v příloze č. 1 Průběžné zprávy o řešení projektu za r. 2022 a to počátkem ledna r. 2023 (viz čl. 5 Všeobecných podmínek – Přílohy č. 7a zadávací dokumentace). Pokud v té době výstava nesplní požadované parametry, nebude jako výsledek uznána a příjemce bude počátkem února 2023 vyzván k odstranění nedostatků do 14 dnů pro závěrečné hodnocení projektu.Pokud by tedy výstava, jak uvádíte, nesplnila v období 1. 11. – 31. 12. 2018 kritérium minimálně 1000 návštěvníků, lze tento nedostatek při jejím pokračování odstranit.
3. Katalog k výstavě splňující podmínky pro druh výsledku B, musí být vydán a jeden výtisk předložen poskytovateli v r. 2022.
Předmět dotazu: Zadávací komunikace
5.4. Očekávané výsledky
Obecný dotaz formulovaný na základě navštívené prezentace dne 2. dubna.
Dotaz: Dobrý den,
rád bych se zeptal na detaily k informaci, která byla řečena na prezentaci dne 2. dubna. Přesněji jde o očekávaný výsledek typu metodika a možnost přiložit do přihlášky nepovinnou přílohu, která by určitým způsobem potvrzovala pozitivní přínos navrhované metodiky dalšími institucemi.
Zcela jistě jsme schopni takovéto potvrzení získat od minimálně několika institucí a otázkou je, kým může být takovéto potvrzení (které sami zformulujeme) podepsáno. V kontaktu jsme totiž se zaměstnanci těchto institucí, pro které bude metodika přímo přínosná. Stačí tedy jejich podpis, či bychom měli toto potvrzení předat vedoucím/ředitelům/děkanům těchto institucí? I to je pro nás realizovatelné, ale je pravdou, žez časových důvodů to nakonec může být problematické.
Předem děkuji za Vaši odpověď.
Odpověď: Potvrzení o možnosti využití očekávaného výsledku druhu metodika je nezpochybnitelné v případě, že je podepsáno statutárním zástupcem dané organizace. V případě, kdy to např. z časových důvodů není možné, je lepší předložit i potvrzení podepsané zaměstnancem dané organizace, než žádné potvrzení.
Předmět dotazu: P9
Dotaz: Dobrý den, dotaz se týká výstupu A.
V případě, že budeme výstupem odborná kniha, jejíž součástí by mohlo být DVD, avšak vzhledem k zastaralosti DVD technologie upřednostňujeme online formát prezentace médií. Jde o časově omezenou online výstavu, která bude obsahovat videosekvence a další materiály, které budou navazující na text knihy. Bude tato část zvláštním výstupem typu A?
Odpověď: Obecně platí, že každý uznaný výsledek musí prezentovat původní (tj. nové) výsledky výzkumu a vývoje – viz definice výsledků (P9). Z dotazu jasně nevyplývá, zda by online výstava prezentovala i jiné původní výsledky projektu než bude prezentovat kniha. Pokud by alespoň část původních výsledků online výstava prezentovala, je způsobilým výsledkem projektu druhu „A“.
Předmět dotazu: Zadávací dokumentace 5.2, projekt typu K, návrh smlouvy o spolupráci
Dotaz: Jednou z příloh je smlouva o spolupráci. Existuje nějaký vzor této smlouvy? Máme smlouvu, kterou jsme se druhou institucí podepsali, když jsme projekt podávali v roce 2017, můžeme ji použít, nebo bychom se měli držet nějakého aktuálního vzoru?
Odpověď: Pro Smlouvu o spolupráci nedává poskytovatel žádný vzor vzhledem k odlišnosti podmínek jednotlivých projektů. Pokud byla ve 2. VS 2018 uchazečem použita smlouva o spolupráci, lze z ní vycházet s tím, že jako každá smlouva o spolupráci musí stanovit práva a povinnosti smluvních stran při řešení konkrétního projektu.
