Předmět dotazu: Veřejná soutěž ve výzkumu, experimentálním vývoji a inovacích, formulář návrhu projektu, příloha č. 2 – Rozpočet projektu
Dotaz: Požadovaný jednotlivý komentář pro každou položku rozpočtu má být napsán v zelené buňce pod oddílem rozpočtu? Pokud ano, je možné řádky rozpočtu v poli „Specifikace a zdůvodnění položky“ očíslovat a jednotlivé komentáře poté odkazovat k těmto číslům? Nebo je možné komentář přímo vepsat do bílého pole „Specifikace a zdůvodnění položky“?
Odpověď: Zadávací dokumentace v části 5.3 jednoznačně specifikuje, pro které výdaje je komentář v zeleném poli rozpočtových tabulek povinný (nejde tedy o každou položku rozpočtu). Naproti tomu specifikace položky je nutná pro každou položku rozpočtu, ilustrativní příklady pro jednotlivé druhy výdajů jsou uvedeny v manuálu. Komentář tedy nelze zaměňovat za specifikaci a odůvodnění položky.
V případě kdy je pro určitý druh výdajů (např. B1) je třeba komentovat více položek, lze je očíslovat a v komentáři na ně odkázat nebo lze odkázat na řádek tabulky (tj. např. u B1 na ř. 7, ř. 8 atd.).
Předmět dotazu: ZD 5.3. Vymezení položek způsobilých nákladů, odst. (8); 5.3.4. Náklady nebo výdaje na služby
Dotaz: Je uznatelným nákladem projektu zajištění drobného pohoštění cateringovou společností při uspořádání mezinárodní konference či výstavy?
Odpověď: Podle části 5.3 odst. (8) nejsou způsobilými náklady projektu mj. „náklady na pohoštění“.
Předmět dotazu: Zadávací dokumentace, 5.3.1. (2) Výše osobních nákladů osob v návrhu projektu uvedených a na řešení projektu se podílejících musí odpovídat pracovnímu úvazku na řešení projektu. Nulová výše osobních nákladů se nepřipouští. Současně se nepřipouští nezdůvodněné plošné meziroční procentní nárůsty osobních nákladů při nezměněném pracovním úvazku, pokud nejsou vyvolány změnou platných právních předpisů. Nesplnění těchto podmínek je důvodem k vyřazení návrhu projektu z veřejné soutěže. Osobními náklady jsou pouze náklady vynakládané na úhradu mezd a platů v rámci pracovněprávních vztahů podle zákona č. 262/2006 Sb., zákoníku práce, ve znění pozdějších předpisů. Jedná se o náklady (pro jednoho pracovníka lze využít jen jednu z uvedených možností):
a) na mzdy a platy, včetně pohyblivých složek, náhrad za dovolenou na zotavenou a náhrad za dočasnou pracovní neschopnost zaměstnanců přijatých na základě pracovní smlouvy výhradně jen na řešení projektu, přičemž součet všech úvazků hrazených z účelových výdajů poskytovatele může u jednoho pracovníka činit maximálně 100 % úvazku. V Příloze č. 2 se uplatňují v tabulkách A1 na záložce/listu „A1“,
b) na příslušnou část mezd a platů, včetně pohyblivých složek, náhrad za dovolenou na zotavenou a náhrad za dočasnou pracovní neschopnost zaměstnanců, kteří nejsou do pracovního poměru přijati na řešení projektu, ale na jeho řešení se podílejí, a to ve výši podílu jejich pracovního úvazku na řešení projektu, přičemž součet všech úvazků hrazených z účelových výdajů poskytovatele může u jednoho pracovníka činit maximálně 100 % úvazku; souběh částečného pracovního úvazku hrazeného z účelových výdajů projektu a pracovního úvazku zaměstnance vůči uchazeči/spoluuchazeči je poskytovatelem akceptován, pokud nejde o práce, které jsou stejně druhově vymezeny. V Příloze č. 2 se uplatňují v tabulkách A1 na záložce/listu „A1“,
c) na úhradu dohod o pracovní činnosti nebo dohod o provedení prací konaných mimo pracovní poměr, které byly uzavřeny výhradně na řešení projektu. V Příloze č. 2 se uplatňují v tabulkách A2 na záložce/listu „A2“;
Dotaz:
1. Pokud další pracovník (laborant) pracuje v projektu NAKI II (výzva 1) na 1,0 úvazek - pracovní smlouvu, může mít na odlišnou náplň práce v NAKI II (výzva 2) DPP anebo DPČ?
2. Pokud řešitel pracuje v projektu NAKI II (výzva 1) na 1,0 úvazek - pracovní smlouva, může mít na odlišnou náplň práce v NAKI II (výzva 2) DPP anebo DPČ?
3. Pokud pracovník, jeden z řešitelů pracuje na částečný úvazek (DPČ) v NAKI (výzva I.) může být řešitelem i v jiném NAKI (výzva II.) na DPČ?
Odpověď:
1. Ano, platí pouze, že součet všech úvazků hrazených z účelových výdajů poskytovatele může u jednoho pracovníka činit maximálně 100 % úvazku.
2. Ano, viz odpověď č. 1.
3. Ano, viz odpověď č. 1.
Předmět dotazu: Zadávací dokumentace, 5.3.4. Náklady nebo výdaje na služby
(2) V případě pořízení služby, která je jedinečná z hlediska potřeb řešení projektu, se jako součást komentáře k rozpočtu projektu vyžaduje přesná specifikace předmětu této služby a způsob, jakým byl vybrán jedinečný dodavatel pořizované služby, jaká je tržní cena a příp. kurz platný v době podání návrhu projektu. Komentář k této položce musí obsahovat věcné zdůvodnění, proč je pořízení této služby od konkrétního dodavatele pro řešení projektu nezbytné (např. jedná se o jediného dodavatele služby na trhu). V takovém případě je cena pořizované služby konečná a není nutné postupovat dle zákona č. 134/2016 Sb., pokud vnitřní předpis výzkumné organizace nestanovuje jiný postup (např. centrální nákup) - viz varianta a) v přihlášce návrhu projektu.
Dotaz: V rámci programu NAKI II. bychom chtěli vydat soubor specializovaných map v podobě Historického atlasu měst ČR (konkrétně Ústí nad Labem), Historický atlas je řada, kterou vydává Historický ústav AV ČR. Z našeho pohledu se jedná o jedinečnou služby, protože jiný dodavatel není možný, je jediný na trhu. Považuje MK tuto službu za jedinečnou? Finanční výše rozpočtu na tisk bude podložena kalkulací od Historického ústavu AV ČR a řádně bude služba specifikována dle požadavků zadávací dokumentace.
Odpověď: Posouzení jedinečnosti služby je součástí hodnocení návrhu projektu a proto nelze odpověď na dotaz brát jako závaznou. K tomu, aby byla tato služba považována za jedinečnou, měly by být v přihlášce návrhu projektu uvedeny i důvody, proč je po odborné stránce potřebné výsledek publikovat v Historickém atlasu vydávaném HU AV ČR.
Předmět dotazu: Zadávací dokumentace, 1.3. Vymezení pojmů; bod č. 17 Způsobilé náklady:
5. doplňkové náklady nebo výdaje vzniklé v přímé časové a věcné souvislosti při řešení projektu, jejichž vynaložení přispěje k realizaci projektu, přičemž tímto vymezením se rozumí podíl na společných provozních nákladech organizace (režii) jako nákladech, které nelze přímo přiřadit ke konkrétnímu projektu (tzv. nepřímé náklady); podíl těchto nákladů je pak určen v procentní výši stanovené poskytovatelem (tzv. flatrate) nebo ve výši skutečných režijních nákladů stanovených dle jednotné metodiky organizace pro uplatňování úplných nepřímých nákladů v projektech (tzv. full-cost),
Specifikace jednotlivých způsobilých nákladů ve vazbě na rozpočet projektu NAKI II je uvedena v části 5.3 této zadávací dokumentace.
Dotaz: Na semináři pořádaném MK dne 4. 4. bylo řečeno, že nelze při výpočtu režijních nákladů uplatnit metodu full-cost, což je v rozporu se zadávací dokumentací, která metodika je pro MK akceptovatelná, tedy tzv. flatrate? Lze využít tento postup, vysvětleno na příkladu:
Je možné prokázat výši doplňkových režijních nákladů na základě kalkulace, např. energie organizace činní 1.600.000,- za rok, celkový počet úvazků organizace činní 81 (1.600.000/81=koeficient, kterým pak násobím přepočtený stav pracovníků podílející se na projektu)?
Odpověď: Informace ze semináře není v rozporu se zadávací dokumentací – volba způsobu stanovení režijních nákladůnení na uchazeči, ale je povinností poskytovatele ho stanovit v zadávací dokumentaci. To poskytovatel jednoznačně stanovil jako metodu flatrate v části 5.3.5. ZD.
Doplňkové (režijní) náklady nebo výdaje, které jsou v části 5.3.5. odst. (3) jako způsobilé uvedeny (náklady na proporčně rozpočítávané síťové služby jako jsou energie, média, telekomunikační a datové služby, poštovné atd.) lze způsobem uvedeným v dotazu doložit.
Předmět dotazu: ZD 5.3. Vymezení položek způsobilých nákladů; 5.3.5. Doplňkové (režijní) náklady nebo výdaje
Dotaz: Je uznatelným nákladem projektu přímý náklad na telefonní poplatky související se SIM řešitelů RP/DP využívanými výhradněpro činnost projektu? Pokud ano, uvádí se do položky 5.3.5. nebo do které jiné? Je uznatelným nákladem projektu přímý náklad na poštovné (nikoliv podíl na společných nákladech organizace)? Pokud ano, uvádí se do položky 5.3.5. nebo do které jiné?
Odpověď: Ano, oba náklady (na telefonní poplatky a na poštovné) jsou způsobilými náklady projektu uváděnými v položce 5.3.5.Doplňkové (režijní) náklady nebo výdaje a to i v případě, že jsou vykazovány na základě skutečně vynaložených nákladů.
Předmět dotazu: DG18_K_P9C – s. 14nn, k výsledku Nmap
Dotaz: Ráda bych se zeptala, zda musím mít již ve fázi návrhu projektu k dispozici souhlas MK ČR s tím, že bude ochotno certifikovat výstup i pro typ výstupu Nmap.
Odpověď: Pokud bude schvalovat MK ČR výstup Nmap, který náleží do jeho působnosti, není žádný souhlas potřebný.
Předmět dotazu: Pořízení jedinečného zařízení ze zahraničí – zadávací dokumentace, finance.
Záložka B1, řádek 7 v roce 2019.
B1_NM_2019_ř.7_Archeophone.pdf
Dotaz: Dobrý den,
V projektu máme plánován nákup v rámci dlouhodobého hmotného majetku jedinečný přístroj na přepis analogového signálu na fonografických válečcích do podoby digitální. Toto zařízení je jedinečné svého druhu, pořízení je pouze ze zahraničí.
Cena zařízení 35 000 EUR. Plus DPH 21procent.
Jak ale máme postupovat, resp. vykázat do rozpočtu CLO? Alokovali jsme na něj 80 000 Kč v rámci projektu, pokud by bylo vyšší, doplatí NM z vlastního rozpočtu.
Dokumentace zařízení obsahuje cenovou nabídku, potvrzení o unikátnosti vynálezcem, doporučují dopis Národním zvukovým archivem Austrálie.
Je potřeba dodat ještě něco navíc?
Odpověď: Clo se stejně jako případné další nezbytné poplatky při pořízení dlouhodobého hmotného majetku vykazuje v tabulce B1 (v samostatném řádku).
Ne, více dokladů potřeba není.
Předmět dotazu: Zadávací dokumentace, 5.4. Očekávané výsledky, (3) Ke druhu výsledku Nmet – certifikovaná metodika
Dotaz: Dobrý den, vyjádření od MŠMT k certifikované metodice nemůžeme získat, proto se chci zeptat, zda bude přijatelné písemné vyjádření Národního ústavu pro vzdělávání tohoto znění:
Potvrzujeme, že pro projekt „XY“ v rámci programu na podporu aplikovaného výzkumu a experimentálního vývoje národní kulturní identity (NAKI II)zajistíme odborné stanovisko pro certifikaci plánovaných edukačních metodik v tomto projektu.
Zároveň bych se chtěla zeptat, zda by na tomto vyjádření stačil podpis referenta NÚV, nebo je potřeba podpis ředitele NÚV. Děkuji.
Odpověď: Ne, jak je uvedeno v části 5.4 odst. (3) písm. b), musí jít o stanovisko kompetenčně příslušného orgánu (tj. nikoliv odborného pracoviště). Pokud není možné stanovisko MŠMT získat, je nutné zvolit jiný druh výstupu než je Nmet.
Předmět dotazu: Zadávací dokumentace, ad. 5.3.2., bod (2), a) Výše nákladů na pořízení dlouhodobého hmotného a nehmotného majetku …. : Dotaz se týká uvedeného příkladu výpočtu doby odpisování majetku dle § 30 zákona č. 586/1992 Sb., na str. 34.
Dotaz: TMB neuplatňuje a neúčtuje daňové odpisy dle uvedeného zákona, ale používá rovnoměrný odpis dle zákona o účetnictví Vyhlášky č. 410/2009Sb. a následně ČÚS 708. Je odpis takto vypočtený uznatelný v rámci projektu anebo musí být striktně použit způsob odepisování uvedený v kap. 5.3.2., bodu (2),a zadávací dokumentace projektu?
Odpověď: Nejedná se o odpisování jako takové, ale pouze o způsob výpočtu výše uznatelných nákladů v rámci projektu.
Předmět dotazu: 5. Návrh projektu; obecný dotaz
Dotaz: Za naši instituci máme záměr podat dva návrhy do veřejné soutěže programu NAKI II na rok 2018. Jeden, věnující se hodnocení změn krajiny s pomocí krajinomalby a staré fotografie s využitím starých a současných map v oblasti Moravy a přilehlých částích Čech podle sbírek institucí, v nichž budeme chtít realizovat výstavu. Druhý projekt je pak multidisciplinární, zaměřený na historii hospodaření s vodou.V něm bychom rovněž chtěli historii hospodaření s vodou dokumentovat i s pomocí obrazové a fotografické dokumentace a srovnáním se současným stavem. V tomto druhém projektu bychom se soustřeďovali na vybraná zájmová území a pouze na tematiku historie vodohospodářství.
Každý z projektů bychom řešili s jinými pracovišti. Nemáme v úmyslu tytéž výstupy uplatňovat v obou projektech, jestliže bychom byli v obou úspěšní. Přesto chci položit dotaz, zda by při hodnocení obou projektů tato skutečnost nemohla být hodnotiteli vytýkána a nemohla by být překážkou v pozitivním hodnocení obou projektů?
Odpověď: Počet návrhů projektů od jednoho uchazeče není omezen, ale jak je v dotazu již uvedeno, návrhy se nesmí svým zaměřením, cíli ani výstupy překrývat.
Předmět dotazu: 5.4. Očekávané výsledky, kritický katalog, výstava
Dotaz: V plánovaném projektu máme v úmyslu realizovat více než jednu výstavu s publikací kritického katalogu ke každé z nich v různých galeriích. Tematicky jsou výstavy podobné, věnují se krajinomalbě, liší se specifiky regionu a sbírkami jednotlivých institucí, k nimž budou jednotlivé výstavy uspořádány. Zajímá mne:
1) Část textu - rešerše, metodika budou v kritickém katalogu k výstavě identické. Předpokládám, že tato skutečnost nebude vadit, ale raději se chci zeptat, zda je tomu opravdu tak?
2) Rádi bychom, aby část exponátů na výstavách byla společná, předpokládáme cca 10-20 %. Jednalo by se zejména o význačné atraktivní krajinomalby, názorné pro zaměření našeho projektu. Je to možné?
Odpověď:
a) Bez znalosti konkrétního návrhu projektu, který bude předmětem hodnocení, nelze odpovědět. Obecně ale platí, že pokud je pro více výsledků použita stejná metodika jejich zpracování, pak bez ohledu na počet lokalit (výskytů atd.) se jedná o jeden výsledek.
b) Použití výjimečných exponátů na různých výstavách je možné, ale musí jít o různé výstavy (viz odpověď ad a).
Předmět dotazu: ZD, manuál - režie
Dotaz: Prosím o bližší informaci o tom, jak zdůvodnit režie. Je postačující uvést a přiložit vnitřní směrnici, ze které jezřejmé, jak postupujeme při výpočtech režií? Do komentáře bychom samozřejmě zahrnuli také informaci, že od doplňkových nákladů vypočítaných dle příslušné směrnice budou odečteny specificky nezpůsobilé náklady dle ZD.
Odpověď: Ne, nestačí uvést a přiložit směrnici.
U způsobilých doplňkových (režijních) nákladůuvedených v části 5.3.5 odst. (3) ZD, tj. např. náklady na proporčně rozpočítávané síťové služby jako jsou energie, média, telekomunikační a datové služby, poštovné atd., může uchazeč použít metodiku stanovení jejich výše podle své vnitřní směrnice (tj. např. tak, jak bylo uvedeno v jednom z předchozích dotazů: „energie organizace činní 1.600.000,- za rok, celkový počet úvazků organizace činní 81 (1.600.000/81=koeficient, kterým pak násobím přepočtený stav pracovníků podílející se na projektu)“.
Způsob výpočtu doplňkových (režijních) nákladů ale musí být uveden v komentáři, nestačí se tedy odvolat na vnitřní směrnici.
Předmět dotazu: Zadávací dokumentace – výstupy – kritická katalog k výstavě nebo výstup B – odborná kniha
Dotaz: Je možné, případně za jakých podmínek, vydat kritický katalog k výstavě nebo odbornou knihu tak, aby byla publikace prodejná a šla do řádné distribuce? Lze například kombinovat náklady na publikaci z prostředků NAKI II a prostředků žadatele/příjemce a příslušnou část nákladu dát do distribuce?
Odpověď: Kritický katalog k výstavě musí splňovat všechny podmínky pro druh výsledku „B“- kniha, odpověď je tedy pro oba případy stejná.
Ano, je možné vydat kritický katalog k výstavě nebo odbornou knihu tak, aby byla publikace prodejná a šla do řádné distribuce. Náklady na publikaci by byly hrazeny jednak z účelových výdajů MK, jednak z neveřejných zdrojů (tj. z prostředků žadatele/příjemce) a takto uvedeny v části B.II přihlášky návrhu projektu. Dále by bylo toto podílové hrazení nákladů uvedeno v komentáři u příslušných druhů výdajů v návrhu rozpočtu projektu.Obecně je však nutno uvést, že výsledky musí být zpřístupněny za stejných podmínek pro všechny zájemce, tedy není možné část poskytnout bezplatně a část za úplatu.
Předmět dotazu: 5.3.4. Náklady nebo výdaje na služby
Dotaz: Je nutné dokládat tři nabídky nakladatelů při plánované edici knihy (výsledek B)? A je totéž nutné u výstavních katalogů? Musí být tato nabídka na hlavičkovém papíře firmy, nebo stačí e-mail?
Odpověď: Ano, pokud budou náklady na vydání knihy hrazeny jako služba, je nutné doložit tři nabídky.
Pro doložení nabídky postačí např. e-mail (ceník apod.), není nutná nabídky na hlavičkovém papíře. Nabídkami se dokládá tržní cena pro účely stanovení nákladů v návrhu projektu a nenahrazuje následný postup podle zákona o zadávání veřejných zakázek.
Předmět dotazu: Zadávací dokumentace, Přihláška, Etapy projektu,
Dotaz: U kolonky „převažující typ výzkumu“ je uveden výběr Základní výzkum, průmyslový výzkum, vývoj. Je nutné vybrat z těchto tří označení, nebo je možno uvést „aplikovaný“? Děkuji.
Odpověď: Jak je uvedeno i v manuálu, je nutné uvést jednu z tří uvedených možností. V případě projektů programu NAKI II (jak je uvedeno i na str. 27 manuálu) jsou údaje o typu výzkumu informativní a jsou vyžadovány ze zákona. Nemají vliv na celkovou výši dotace – ta je u všech subjektů až 100% nezávisle na jednotlivých podílech výzkumu.
Předmět dotazu: Vedlejší výsledky projektu
Dotaz: Je elektronicky publikovaný sborník příspěvků z konference, pořádané jako výstup typu M, jako celek výstup typu A?
Odpověď: Články ve sborníku jsou výsledkem druhu „D“ (viz příloha č. 9a ZD). Sborník jako celek uplatnit nelze.
Předmět dotazu: Pořízení sestavy na focení etiket, desek a válečků - zadávací dokumentace, finance. Záložka B1 a B3 v roce 2018.
Dotaz: Dobrý den, V projektu máme plánován nákup sestavy digitální fotoaparát, objektivy, stojan, hlavu stojanu, stan na focení, kdy vše dohromady je komplet.
Moje otázka je, zda mám poptávat po jednotlivých kusech, kdy tělo fotoaparátu je v B1 dlouhodobý hmotný materiál, ale ostatní součástky jsou v B3.
Poptal jsem od firem jako komplet. Jak mám zapracovat do projektu?
Odpověď: Postup, kdy poptávka pro stanovení tržní ceny pro účely návrhu projektu byla provedena jako komplet je správný (mj. vzhledem k následnému postupu podle zákona o zadávání veřejných zakázek v případě, že projektu bude podpořen).
Do návrhu rozpočtu se jednotlivé části kompletu uvedenou u příslušného druhu výdajů se specifikací, že se jedná o komplet, tj. např.:
- v B1: tělo fotoaparátu (1. součást kompletu digitální fotoaparát; 2. část viz B3),
- v B3: objektivy, stojan, hlavu stojanu, stan na focení(2. součást kompletu digitální fotoaparát; 1. část viz B1).
Předmět dotazu: Výukový seminář na KISK FF MU – Ochrana kulturního dědictví, Digitální kurátorství
Dotaz: V projektu plánujeme se spoluřešitelem KISK FF MU výběrové semináře na Masarykově univerzitě.
Jakým způsobem máme tento výsledek zmínit v projektu NAKI? Je toto uznatelný výsledek?
Odpověď: Posuzování jednotlivých druhů výstupů je součást hodnocení návrhu projektu a proto odpověď (bez znalosti celého návrhu) není závazná.
Uspořádání semináře obecně odpovídá druhu výsledku „W“ (workshop), který je uznatelným výsledkem projektu programu NAKI II.
Předmět dotazu: Zadávací dokumentace, 5.3.1. (2) Výše osobních nákladů osob v návrhu projektu uvedených a na řešení projektu se podílejících musí odpovídat pracovnímu úvazku na řešení projektu. Nulová výše osobních nákladů se nepřipouští. Současně se nepřipouští nezdůvodněné plošné meziroční procentní nárůsty osobních nákladů při nezměněném pracovním úvazku, pokud nejsou vyvolány změnou platných právních předpisů. Nesplnění těchto podmínek je důvodem k vyřazení návrhu projektu z veřejné soutěže. Osobními náklady jsou pouze náklady vynakládané na úhradu mezd a platů v rámci pracovněprávních vztahů podle zákona č. 262/2006 Sb., zákoníku práce, ve znění pozdějších předpisů. Jedná se o náklady (pro jednoho pracovníka lze využít jen jednu z uvedených možností):
a) na mzdy a platy, včetně pohyblivých složek, náhrad za dovolenou na zotavenou a náhrad za dočasnou pracovní neschopnost zaměstnanců přijatých na základě pracovní smlouvy výhradně jen na řešení projektu, přičemž součet všech úvazků hrazených z účelových výdajů poskytovatele může u jednoho pracovníka činit maximálně 100 % úvazku. V Příloze č. 2 se uplatňují v tabulkách A1 na záložce/listu „A1“,
b) na příslušnou část mezd a platů, včetně pohyblivých složek, náhrad za dovolenou na zotavenou a náhrad za dočasnou pracovní neschopnost zaměstnanců, kteří nejsou do pracovního poměru přijati na řešení projektu, ale na jeho řešení se podílejí, a to ve výši podílu jejich pracovního úvazku na řešení projektu, přičemž součet všech úvazků hrazených z účelových výdajů poskytovatele může u jednoho pracovníka činit maximálně 100 % úvazku; souběh částečného pracovního úvazku hrazeného z účelových výdajů projektu a pracovního úvazku zaměstnance vůči uchazeči/spoluuchazeči je poskytovatelem akceptován, pokud nejde o práce, které jsou stejně druhově vymezeny. V Příloze č. 2 se uplatňují v tabulkách A1 na záložce/listu „A1“,
c) na úhradu dohod o pracovní činnosti nebo dohod o provedení prací konaných mimo pracovní poměr, které byly uzavřeny výhradně na řešení projektu. V Příloze č. 2 se uplatňují v tabulkách A2 na záložce/listu „A2“;
Dotaz: Na základě zadávací dokumentace chápu, že součet všech úvazků hrazených z účelových výdajů poskytovatele může u jednoho pracovníka činit maximálně 100 % úvazku. Co však míníte termínem pracovní úvazek? Zahrnuje tento termín pouze pracovní smlouvu, nebo i DPP a DPČ.
Konkrétně: může být člověk zapojený v NAKI II na plný úvazek zaměstnán v dalším projektu NAKI II na DPP či DPČ?
Odpověď: Ano, pracovník zapojený v jednom projektu NAKI II na plný úvazek může být zaměstnánv dalším projektu NAKI II na DPP či DPČ , ale jen v případě, že má odlišnou náplň práce.
