Otázky a odpovědi - 1. část

Předmět dotazu: Zadávací dokumentace 5.2. Způsob podávání návrhů projektů
Dotaz: Dobrý den, Prosím o upřesnění toho, jak má vypadat pevná vazba. Je pevnou vazbou kroužková vazba?
Odpověď: Ano, za pevnou vazbu podle části 5.2 zadávací dokumentace se považuje i kroužková vazba.

Předmět dotazu: Seznam příloh návrhu projektu (K, J, D)
Dotaz: Dobrý den, v seznamu příloh návrhu projektu uvádíte, že se v případě příloh „žádost uchazeče (spoluuchazeče) o dotaci“ a „údaje o příjemcích a řešitelích příjemce dle IS VaVaI“ předkládá originál. Tyto přílohy však tvoří tabulky, které je potřeba vyplnit. Nemají samostatnou podpisovou část. Co tedy v těchto případech znamená originál?
Odpověď: Přílohy „žádost uchazeče (spoluuchazeče) o dotaci“ a „údaje o příjemcích a řešitelích příjemce dle IS VaVaI“ se předkládají nepodepsané, vyplněné, vytištěné a svázané v pevné vazbě tak, aby se shodovaly s údaji na elektronickém nosiči dat (CD).

Předmět dotazu: Přihláška, B.IV. Popis projektu.
Dotaz: Dobrý den, chtěl jsem se Vás zeptat, zda je doporučený rozsah stránek této části v přihlášce projektu.
Odpověď: Doporučený rozsah stran části B.IV. „Popis projektu“ stanoven není, je závislý mj. na počtu výsledků, etap návrhu projektu atd. V každé části popisu projektu by měly být stručně a výstižně uvedeny požadované informace tak, aby hodnotitelé mohli návrh projektu objektivně posoudit.

Předmět dotazu: Zadávací dokumentace, kap. č. 1.3. vymezení pojmů, bod 16) Výzkumná organizace
Dotaz: Může definici výzkumné organizace splňovat subjekt, který veřejně šířívýsledky činností formou výuky (akreditovaná vzdělávací instituce, vzdělávací program, který je akreditován podle zákona č. 312/2002 Sb., o vzdělávání úředníků) publikací (http://arnika.org/publikace-o-stromech) nebo transferu znalostí (http://aleje.org/vzdelavaci-akce/136-konference-aleje-2017-obnova-a-udrzba-stromoradi)?
Odpověď: Způsob prokazování a posuzování způsobilosti výzkumné organizace je uveden v části 4.2.2. zadávací dokumentace. Uchazeč musí být zapsán na Seznamu výzkumných organizací zveřejněném na http://www.vyzkum.cz/FrontClanek.aspx?idsekce=560752.

Předmět dotazu: Zadávací dokumentace 1.3. (15) a 5.3.1. osobní náklady nebo výdaje
Dotaz: Dobrý den, je možné v rámci konsorcia příjemců jednu osobu zařadit jako administrativního pracovníka zároveň u dvou příjemců a pokud ano, je možné, aby u jednoho z příjemců pobírala daná osobu mzdu na základě částečného pracovního úvazku a u druhého z příjemců byla tato osoba hrazena formou DPP či DPČ? Děkuji.
Odpověď: Ano, jedna osoba může být u více příjemců na projektu uvedena, samozřejmě při dodržení obecně platných právních předpisů. V tomto případě lze využít uvedený způsob (částečný pracovní úvazzek u příjemce č. 1 a DPP/DPČ u příjemce č. 2).

Předmět dotazu: DG18_KP9A Definice druhu výsledku
Dotaz: Podstatným a pracovně velmi náročným výsledkem by měla být komparační databáze spekter, která je spolu s definovanými podmínkami analýzy nutným základem pro identifikaci neznámých vzorků. Lze tento výsledek vykázat jako ověřenou technologii (Z_tech)? (O jejím využívání může být s budoucími uživateli uzavřena smlouva.)
Odpověď: Součástí definice výsledku druhu Ztech je: „Podmínkou je testování (ověření) technologie, podložené protokolem o ověření a bezprostředněnavazujícím uplatnění ve výrobě, které je doloženo uzavřením smluvního vztahu.“. Pro uznání výsledku druhu Ztech tedy příjemce bude muset předložit:

Technickou dokumentaci výsledku,
Protokol o ověření výsledku pro výrobu,
Název vlastníka výsledku (= příjemce)
Ekonomické parametry výsledku (RIV = R38)
Způsob využití výsledku:

a)využití jen vlastníkem (RN9 =A),
b)využití jinými subjekty bez licence (RN9 = B, RN1/3 = N),
c)využití jinými subjekty na základě licence bez lic. poplatku (RN9 = B, RN1/3 = A, RN2/4 = N) + uvést subjekt/y, IČ a datum uzavření licenční popř. jiné smlouvy.
d)využití jinými subjekty na základě licence s lic. poplatkem (RN9 = B, RN1/3 = A, RN2/4 = A) + uvést subjekt/y, IČ a datum uzavření licenční popř. jiné smlouvy.

Předmět dotazu: DG18_KP9A Definice druhu výsledku
Dotaz: Plánovaným výsledkem by měl být atlas specifických poškození sbírkových předmětů určitého typu. Lze jej vykázat jako památkový postup v případě, že každé poškození bude provázet návrh na řešení tohoto problému nebo preventivní konzervaci daného předmětu či souboru?
Odpověď: Požadavky na výsledek druhu Npam (památkový postup), požadované podklady a způsob jeho schvalování jsou popsány v příkazu ministra kultury č. 25/2014, který se součástí přílohy č. 9 zadávací dokumentace.

Předmět dotazu: Zadávací dokumentace, kap. 5. Návrh projektu, str. 37, odst. 5.3.4. Náklady nebo výdaje na služby
Dotaz: V rámci projektu je plánováno použití programu LabView. Licence k programu je v rámci instituce nakupována centrálně pro více uživatelů. Využití licence pro projekt bude 15%.

a) Licence je nakupována vždy na tři roky. Každý rok její uživatelé skládají ekvivalentní podíl (dle míry využití) do fondu, který je pak využit na nákup jednou za 3 roky. Je tento postup možný uplatnit v návrhu rozpočtu (tj. nárokovat ekvivalentní náklady každý rok využití licence)?
b) Dá se z důvodu centrálního nákupu a využití jen 15% považovat nákup služby za jedinečnou (varianta a)? V případě nákupu licence k alternativnímu softwaru by jeho využití pro projekt bylo 100%, což by představovalo mnohonásobně vyšší náklady (bude doloženo). Navíc by při nákupu licence k alternativnímu programu bylo nutné navýšit i osobní náklady, protože by bylo třeba vytvořit a zkalibrovat zcela nový software pro stávající zařízení.

Odpověď: Ad a) Je-li licence jako služba pořizována tři roky, uvedou se pro každý rok roční náklady.
Ad b) Ne, jedinečnost služby nespočívá v centrálním nákupu, ale v tom, že jde např. o jediného dodavatele na trhu - viz:Komentář k této položce musí obsahovat věcné zdůvodnění, proč je pořízení této služby od konkrétního dodavatele pro řešení projektu nezbytné.
Pokud při centrálním nákupu bylo postupováno v souladu se zákonem č. 134/2016 Sb., jedná se o variantu b) a v komentáři se uvede tato skutečnost (tj. není třeba výběrové řízení opakovat).

Předmět dotazu: Zadávací dokumentace, Příloha č. 10, odst. 11) Návrh smlouvy o spolupráci
Dotaz: Je nutné k návrhu projektu předložit „Návrh smlouvy o spolupráci“ podepsaný všemi partnery?
Odpověď: K návrhu projektu je nutné předložit „Návrh smlouvy o spolupráci“ (u projektů typu D a K), ale jde jen o návrh smlouvy, tj. nepodepsaný návrh (prostá neověřená kopie).

Předmět dotazu: DG18_D_P11_manual.pdf – pojmenování souborů v případě typu přihlášky D.
Dotaz: Dobrý den, chtěl bych se zeptat, zda chápu správně, že soubory pro spolupříjemcemají být pojmenovány například DG18_D2_P5a_zpusobilost.docx a pro příjemce DG18_D_P5a_zpusobilost.docx. Tedy, že všechny dokumenty mající vazbu na spolupříjemce začínají na DG18_D2_Pxxx a pro příjemce platí označení DG18_D_Pxxx ?
Odpověď: Přílohy č. 1 (přihláška), č. 2 (rozpočet), č. 4 (údaje o příjemcích a řešitelích dle IS VaVaI) ZD a smlouva o spolupráci se předkládají za celý návrh projektu pouze jednou. Přílohy č. 3 (žádost o dotaci), č. 5a (způsobilost), popř. č. 5b (členové statut. orgánů), č. 6 (výzkumná organizace), u kterých jsou předepsány formuláře, se označí např.:
DG18_D_P5a_zpusobilost_VÚGTK.docx
DG18_D_P5a_zpusobilost_HIU.docx
Pojmenování souborů (tj. na výše uvedeném příkladu „DG18_D_P5a_zpusobilost“) se, jak je uvedeno v manuálu, nesmí měnit, ale lze ho výše uvedeným způsobem doplnit.

Předmět dotazu: Přihláška, část B.IV. Popis projektu, 5. položka, bod 5.3. – Vedlejší výsledky A - audiovizuální tvorba, elektronické dokumenty (str. 10)
Dotaz: Vážení kolegové, obracíme se na Vás s dotazem ohledně stanovení počtu vedlejších výsledků typu A. V rámci našeho projektu vznikne interaktivní mapa se sítí lokalit, ke každé lokalitě budou přiřazeny soubory informací (nářeční texty, nářeční nahrávky, rozbory jazykové situace v obci i v širším regionu atd.). Budou se v tomto případě počítat jako samostatné výsledky jednotlivé soubory informací (tedy co lokalita, to jeden výsledek, celkem např. 300 výsledků), nebo se celý soubor všech textů ze všech lokalit počítá jako jeden výsledek?
Odpověď: Pokud je pro celý soubor údajů (map apod.) použita stejná metodika jejich zpracování, pak bez ohledu na počet lokalit (výskytů atd.) se jedná o jeden výsledek. Je třeba zdůraznit, že počet výsledků je pouze pomocné kritérium a že v první řadě závisí na odborném hodnocení návrhu projektu.

Předmět dotazu: 5.3.4. Náklady nebo výdaje na služby
Dotaz: V zadávací dokumentaci je uvedeno, že Náklady nebo výdaje na služby, které musí být nakoupeny za tržní ceny, využívané v přímé souvislosti s řešením projektu, mohou činit maximálně 40 % celkových uznaných nákladů projektu. Je potřeba dodržet poměr 40% i v rámci jednotlivých let nebo pouze v souhrnu za celou dobu realizace?
Odpověď: Nejvyšší podíl 40 % nákladů u služeb je třeba dodržet i v jednotlivých letech (stejně jako max. 8 % u doplňkových režijních nákladů), jak vyplývá mj. i z tabulek návrhu rozpočtu projektu pro jednotlivé roky.

Předmět dotazu: 5.3.1. Osobní náklady nebo výdaje
Dotaz: Je možné hradit autorské honoráře na základě faktury nebo je možné hradit honoráře pouze na základě pracovně právního vztahu? Existuje doporučení jaký typ smlouvy zvolit?
Odpověď: Na str. 32 dole (část 5.3.1, odst. 2 písm. d) zadávací dokumentace je uvedeno:
„Autorské honoráře v položce služby se pro účely tohoto programu a soutěže nepřipouští, a to po celou dobu řešení projektu, proto v případě přijetí projektu k podpoře nelze tyto náklady uplatnit v položce služby v rámci změn projektů.“
Autorské honoráře tedy lze hradit pouze jako osobní náklady na základě pracovně právního vztahu.

Předmět dotazu: Dotaz se vztahuje k příloze č.3 (Všeobecné podmínky) vzorové Smlouvy o poskytnutí podpory…, čl. 5, B Prokázání nákladů (doklady), odstavec 1. (str. 12 Všeobecných podmínek)
Dotaz: Ve výše zmíněném odstavci je následující text: „Ta část účelové podpory, která ke dni 31.12. nebyla příjemcem/příjemci na stanovený účel použita, bude poskytovateli vrácena“
Vzhledem k tomu, že mzdy za měsíc prosinec jsou vypočteny a čerpány vždy až v lednu následujícího roku, znamená výše uvedený text to, že osobní náklady zaměstnanců projektu za každý prosinec v průběhu realizace projektu nelze z dotace čerpat?
Odpověď: Nikoliv - osobní náklady zaměstnanců projektu za každý prosinec v průběhu realizace projektu samozřejmě lze z dotace čerpat. Mzdy jsou sice vypláceny v lednu, ale jde o mzdy za prosinec, tj. použity jsou do 31. 12. daného roku.

Předmět dotazu: Příloha č. 2 Rozpočet projektu záložka A1, další účastník(typ D) a Pokyny pro vyplnění přihlášky návrhu projektu – typ D
Dotaz: V tabulkách přílohy DG18_D_P2_rozpocet_projektu v záložce A1 je u dalších účastníků ve sloupci Role na projektu v závorce uvedeno GP,RP,DP, nemělo by se ale u účastníků vybírat z variant GS či RS (viz zadávací dokumentace 1.3. bod 13)? Stejně tak v Pokynech k vyplnění přihlášky návrhu projektu k variantě D je v příkladech u účastníka č.1 uvedena jejich role na projektu v tabulkách rozpočtu jako GP aDP. Nemělo by se u typu D jednat o GS aDS(strana 29. Pokynů pro vyplnění přihlášky – Příklad 2: Excel vzor k položce A1).
Odpověď: Pro projekty typu D jsou u dalšího účastníka projektu platné kódy podle bodu 1.3 ZD, tj.:
řešitel dalšího účastníka (kód „GS“),
ostatní řešitel dalšího účastníka (kód „RS“), tj.:

Za chybné uvedení kódů „GP,RP,DP“ v nadpisu u dalšího účastníka (viz obr.) na v záložkách A1‑A3;A4 rozpočtu projektu (a tím i v manuálu) se omlouváme.
Pokud bude u typu projektu D u dalšího účastníka u role na projektu uveden chybný kód (tj. kód GP/RP/DP) platný pro příjemce, nebude to poskytovatelem považováno za chybu návrhu projektu.

Předmět dotazu: Osobní náklady, komentář k tabulce Mzdy a platy
Dotaz: Dobrý den, chtěla bych se zeptat, zdali musíme vypisovat výběrové řízení na zaměstnance, kterého chceme přijmout do projektu od r. 2020. Pracuje v našem ústavu na celý úvazek na projekt Ministerstva kultury a od již zmíněného roku by byl „převeden“ na NAKI (taktéž výhradně jen na NAKI). Máme jej prověřeného a zapracovaného a tudíž bychom si jej rádi „ponechali“. Děkuji za vaši odpověď. Tesařová
Odpověď: Obraťte se prosím na Váš personální odbor, pracovně právní vztahy jsou v působnosti příjemce, nikoliv poskytovatele.

Předmět dotazu: Osobní náklady
Dotaz: Dobrý den, v rámci trvání projektu se člen týmu zařadí do vyšší platové třídy díky absolvování Ph.D. studia. Můžeme toto navýšení u konkrétní osoby plánovat do návrhu projektu? Děkuji Tesařová
Odpověď: Ano, jde o předpokládanou a odůvodnitelnou změnu výše osobních nákladů, kterou je ale nutné uvést v komentáři (odůvodnění) u příslušné položky rozpočtu v roce, kdy změna nastane.

Předmět dotazu: Zadávací dokumentace, kapitola 5.2 Typ projektu D
Dotaz: Dobrý den. Z uvedeného způsobu podávání projektu mi není jasné, co všechno má být podepsáno.

1. Výtisk přihlášky a jejích příloh ve formě pevné vazby – včetně podpisů?
2. Na elektronickém nosiči dat je to ve formátu pdf – také včetně podpisů?
3. Podepsané přílohy (5a – 6) jsou jen v pevné vazbě?
4. Návrh smlouvy mezi uchazečem a dalším uchazečem má být také parafována statutárním orgánem nebo jde jen o návrh, bez podpisu?

Odpověď:

1. Ano (přílohy přihlášky se podpisují v případech, kdy je ve formuláři, tj. v přílohách ZD uveden podpis)– viz str. 27 ZD.
2. Ano– viz str. 27 ZD.
3. Ano (a samozřejmě jako *.pdf i na CD – viz odpověď č. 2) – viz str. 27 ZD.
4. Jde o návrh smlouvy, tj. bez podpisu (kdyby byla podepsaná, už by nešlo o návrh, ale o platnou smlouvu).

Předmět dotazu: DG18_D2_P2_rozpocet_projektu, Zadávací dokumentace, strana 6
Dotaz: Dobrý den. V zadávací dokumentaci je v kapitole 1.3. Vymezení pojmů, bod 14 uvedeno, že řešitel dalšího účastníka má kód GS, a ostatní řešitel dalšího účastníka má kód RS. V příloze rozpočtu je ale v záložce A1– A3;A4 v záhlaví pro Dalšího účastníka nazvaná Role projektu (GP,RP, DP). Zde je rozpor s označením. Co tam mám teda uvádět.
Odpověď:

Pro projekty typu D jsou u dalšího účastníka projektu platné kódy podle bodu 1.3 ZD, tj.:
řešitel dalšího účastníka (kód „GS“),
ostatní řešitel dalšího účastníka (kód „RS“), tj.:

Předmět dotazu: Zadávací dokumentace, s. 37, pasáž 5.3.4 Náklady nebo výdaje na služby, bod (3)
Dotaz: Při poptávce standardní služby při řešení jazykovědného projektu (konkrétně služby na čištění zvukových nahrávek)byly osloveny 3 firmy.

Musí být z těchto tří firem vybrána firma s nejnižší nabídkou?
A musí být tato firma s vybranou cenou již uvedena v návrhu?

Odpověď: Jak je uvedeno v části 5.3.4, odst. (4), v případě pořízení dlouhodobého majetku, který není jedinečný, je cena (stanovená poptávkou u nejméně tří dodavatelů) cenou orientační a konkrétní dodavatel musí být vybrán na základě zákona č. 134/2016 Sb. Poptávka tedy slouží k stanovení reálné orientační ceny pro návrh nákladů projektu.

Cena podle dodavatele (firmy) s nejnižší nabídkou vždy být nemusí uvedena, ale uchazeč by měl v komentáři svůj výběr jiné ceny podle další nabídky odůvodnit. Pokud např. uvedl cenu podle jiné než nejnižší nabídky a svůj výběr neodůvodnil, nemusí poskytovatel náklady uznat.
Ne, údaje, které se uvádí, jsou vymezeny v ZD (specifikace majetku, parametry popisující pořizovaný dlouhodobý hmotný/nehmotný majetek a jaká je obvyklá cena a příp. kurz).